УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-2200/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

01 ноября 2016 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе  председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елисеева П.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2017 года, которым

 

ЕЛИСЕЕВ Павел Алексеевич,

*** судимый:

- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2008 года (с учетом пересмотра приговора) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 1 статьи 159 (2 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 ноября 2013 года (с учетом пересмотра приговора) по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденный 15 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на срок 4 года;

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 февраля 2017 года) на срок 3 года 4 месяца;

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2017 года) на срок 3 года 6 месяцев.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Елисееву П.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Мера пресечения, избранная в отношении Елисеева П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

 

Решены вопросы:

- об исчислении срока наказания с 13 сентября 2017 года;

- о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Елисеева П.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 августа по 12 сентября 2017 года включительно;

- о взыскании процессуальных издержек; 

- о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Елисеев П.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества П*** Д.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия к потерпевшему, имевшего место 08 февраля 2017 года;

в совершении краж, то есть тайного хищении имущества С*** А.С., совершенных с незаконным проникновением в жилище потерпевшего 13 и 14 февраля 2017 года.

 

Данные преступления совершены Елисеевым П.А. в Заволжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев П.А. не соглашается с приговором суда. Указывает, что является инвалидом 2 группы, наблюдается у врача-психиатра и врача-инфекциониста, страдает серьезными хроническими заболеваниями. Просит изменить вид исправительного учреждения и снизить срок назначенного наказания.

 

В судебном заседании:

- защитник – адвокат Медведкин И.А. поддержал доводы жалобы осужденного Елисеева П.А., просил удовлетворить жалобу, смягчив назначенное его подзащитному наказание и изменив вид исправительного учреждения;

- прокурор Шушин О.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с необходимостью уточнения даты и времени совершения одного из преступлений.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Елисеева П.А. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Так, по эпизоду грабежа в отношении П*** Д.В. суд основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшего, согласно которым 08 февраля 2017 года около 16 часов 45 минут, находясь во дворе дома *** по ул. 1 Линия в Заволжском районе г.Ульяновска, между ним и Елисеевым П.А. произошел конфликт на почве возникших неприязненных отношений. Во время конфликта Елисеев П.А. нанес ему кулаками не менее 10 ударов в область головы и лица. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Во время нанесения ему телесных повреждений, Елисеев П.А. высказывал требования о передаче денег, а на просьбы о прекращении избиения, не реагировал. Продолжая свои действия, Елисеев П.А. нанес ему не менее 6 ударов по телу, от которых он испытал сильную физическую боль, при этом осужденный настаивал на передаче ему денег. Елисеев П.А. был агрессивно настроен и требовал от него отдать все ценное, угрожая продолжением избиения. Он, испугавшись Елисеева П.А., сказал, что денег у него нет, есть только телефон, который находится во внутреннем кармане куртки. После чего Елисеев П.А. достал из внутреннего нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки ***, с которым ушел с места происшествия.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего П*** Д.В., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля З*** Ш.Ш. и письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями товароведческой и судебно-медицинской экспертиз, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Поскольку виновность Елисеева П.А. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт грабежа у П*** Д.В. и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах преступления. 

 

По двум преступлениям, совершенным в отношении С*** А.С. суд основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшего, который пояснил, что он проживает в одной комнате в коммунальной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул. Краснопролетарская, *** Во второй комнате проживал Елисеев П.А. Дверь в свою комнату он (С***) никогда не запирал на запорное устройство, однако и заходить в комнату никому разрешения не давал. Входная дверь в квартиру постоянно заперта, ключи имеются только у проживающих в квартире лиц. 13 февраля 2017 года с утра и до вечера он и его сожительница отсутствовали дома, а когда он вернулся домой обнаружил отсутствие обручального золотого кольца. На следующий день, вернувшись домой после работы, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества: монитора марки ***, системного блока марки ***, жесткого диска на 1 Тб, видеокарты, клавиатуры ***, 4-х колонок из акустической системы марки***.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего С*** А.С., ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей С*** Н.С., Ф*** О.М., О*** В.В., Ф*** М.Ю., а также с письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок, заключениями товароведческих экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Поскольку виновность Елисеева П.А. по эпизодам преступлений в отношении С*** А.С. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд обоснованно в основу обвинения положил и признательные показания самого осужденного, согласно которым он признал факты совершения краж и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшего.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Елисеева П.А. квалифицированы верно: по эпизоду в отношении П*** Д.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по эпизоду в отношении С*** А.С. от 13 февраля 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду в отношении С*** А.С. от 14 февраля 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Елисееву П.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Елисеева П.А. и его родственников, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что Елисеев П.А. ранее судим, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Из бытовой характеристики следует, что в конфликтах с соседями не замечен, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Елисеева П.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для смягчения назначенного наказания, для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений статей 73 и 64 УК РФ, не имеется.

 

Несмотря на утверждения осужденного, суд первой инстанции в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 58 УК РФ, верно назначил Елисееву П.А. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку он ранее дважды был судим за тяжкие преступления и отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Елисееву П.А. наказание  является справедливым.

 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

 

Из материалов дела установлено, что Елисеев П.А. совершил кражу имущества, принадлежащего С*** А.С., в числе которого: монитор марки ***, системный блок марки *** с жестким диском на 1 Тб и видеокартой, клавиатура марки ***, 4 колонки из акустической системы марки ***, 14 февраля 2017 года в период времени с 9 часов до 19 часов 30 минут.  Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал неверные дату и время совершения указанного преступления.

 

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнение в приговор в данной части, считать правильными дату и время совершения кражи монитора марки ***, системного блока марки *** с жестким диском на 1 Тб и видеокартой, клавиатуры марки ***, 4 колонок из акустической системы марки *** - 14 февраля 2017 года в период времени с 9 часов до 19 часов 30 минут.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2017 года в отношении Елисеева Павла Алексеевича изменить.

 

Считать правильными дату и время совершения кражи монитора марки ***, системного блока марки *** с жестким диском на 1 Тб и видеокартой, клавиатуры марки «Acer», 4-х колонок из акустической системы марки ***, принадлежащих потерпевшему С*** А.С. - 14 февраля 2017 года в период времени с 9 часов до 19 часов 30 минут.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: