УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В. Дело № 33-4580/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лёшина Николая
Васильевича на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 30
августа 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лёшина Николая Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному
учреждению) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о
назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Лёшина Н.В., его представителя Варешина Ф.И., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лёшин Н.В. обратился
в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному
учреждению) в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о
назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование
исковых требований указал, что 10.11.2016 обратился с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в Управление Пенсионного Фонда
Российской Федерации в Николаевском районе.
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 26.12.2016
года № 373 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В
специальный стаж не включены следующие периоды работы истца в качестве
газоэлектросварщика: с 28.06.1986 по 18.08.1990, с 16.01.1993 по 27.02.1995, с
03.04.2001 по 21.06.2004 на ***; с 22.10.1990 по 30.10.1990 в ***; с 31.10.1990
по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 15.01.1993 в ***; с 08.01.1997 по 27.05.1997 в ***;
с 28.05.1997 по 15.11.1997 в ***; с 17.11.1997 по 12.05.1999 в ***; с
18.05.1999 по 05.06.2000, с 01.01.2001 по 03.04.2001 в ***; с 16.10.2001 по
06.11.2001 в ***; с 09.11.2007 по 05.11.2008, с 01.01.2010 по 30.12.2010 в ***.
С указанным решением
истец не согласен, указывает, что в данные периоды выполнял функции
газосварщика и электросварщика, которые указаны в Списке №2 от 28.02.1956. В
его обязанности входило выполнение работ по электросварке, газосварке, заправке
генераторов карбитом, ему выдавали спецодежду, сварочные принадлежности, давали
молоко, оплачивали дополнительный отпуск.
Просил обязать
Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) назначить ему досрочную пенсию с момента достижения им 55-летнего
возраста, то есть с 21.01.2017.
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лёшин Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять
новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании были
представлены письменные доказательства, подтверждающие факт его работы в
качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, однако данные
документы были оценены судом неверно.
В возражении на
апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без
удовлетворения.
Представитель
ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в
судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ
судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Лёшин Н.В. является инвалидом *** группы, инвалидность установлена
бессрочно. 19.12.2016 Лёшин Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области с заявлением о назначении
досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан
УПФ РФ в Николаевском районе Ульяновской области отказано истцу в досрочном
назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа
(решение № 373 от 26.12.2016).
Не соглашаясь с
данным решением, Лёшин Н.В. обратился в суд, полагая, что ему безосновательно
не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда
периоды его работы в качестве газоэлектросварщика с 28.06.1986 по 18.08.1990, с
16.01.1993 по 27.02.1995, с 03.04.2001 по 21.06.2004 на ***; с 22.10.1990 по
30.10.1990 в ***; с 31.10.1990 по 31.12.1991 и с 01.01.1992 по 15.01.1993 в ***;
с 08.01.1997 по 27.05.1997 в ***; с 28.05.1997 по 15.11.1997 в ***; с
17.11.1997 по 12.05.1999 в ***; с 18.05.1999 по 05.06.2000, с 01.01.2001 по
03.04.2001 в ***; с 16.10.2001 по 06.11.2001 в ***; с 09.11.2007 по 05.11.2008,
с 01.01.2010 по 30.12.2010 в ***.
В соответствии с
п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №
400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50
лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно
не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не
менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Подпунктом «б»
пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на
работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях» применяются:
Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости)
на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26
января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств,
цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает
право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,
утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2,
утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991
года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики,
занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических
машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756).
Списком № 2,
утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года
№1173, предусматривались профессии газосварщики и их подручные, электросварщики
и их подручные(раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости
рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2
от 26.01.1991, названный Список не содержит.
Исследовав
представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу, что периоды работы истца с тяжелыми условиями труда в
должности газоэлектросварщика до 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж Лёшина
Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении требований Лёшина Н.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию, районный
суд не нашел оснований для включения в специальный стаж периодов его работы в
должности газоэлектросварщика в различных организациях после 01.01.1992 в связи
с тем, что истцом не представлено доказательств подтверждения его занятости на
работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, поскольку
согласно Списку № 2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10, обязательным условием для включения в льготный стаж работы в
должности газоэлектросварщика является подтверждение полной занятости на резке
и ручной сварке.
Согласно п. 4
Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от
31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и
других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ
(деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ
определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов
опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном
подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего
времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов
работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями
или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на
основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась
работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и
должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 5
Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и
78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по
старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»,
утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от
22.05.1996 №29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями
труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных
Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим
днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,
не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.
Как следует из
материалов дела, документов, подтверждающих полную занятость истца в периоды
работы после 01.01.1992 на резке и ручной сварке, на полуавтоматических
машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих
вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе судебного разбирательства
не было представлено.
Пунктом 3
Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрено, что
применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест,
по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих
мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с
настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.
Льготно-уточняющие
справки за периоды работы после 01.01.1992 на ***, в ***, в ***, в ***, в ***
истцом суду не представлены. Иные доказательства, свидетельствующие о работе Лёшина
Н.В. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не
ниже 3 класса опасности, а также занятости в течение полного рабочего дня на
указанных работах в ходе судебного разбирательства не было представлено.
В выписке из
индивидуального лицевого счета истца работодателями периоды работы с 19.10.1999
(с момента регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по
30.12.2010 отражены «общими условиями» (за исключением периода с 01.01.2007 по 05.11.2008,
который с учетом корректировки засчитан ответчиком в специальный стаж истца).
В силу ч. 3 ст. 14
Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями
свидетелей не подтверждается.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции
отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Лёшина
Н.В. об обязании назначить досрочную страховую пенсию, поскольку у истца
отсутствовал необходимый специальный стаж для назначения пенсии на основании
п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №
400-ФЗ, суду не было представлено доказательств, что истец в спорные периоды
был занят на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по
указанному основанию.
Доводы апелляционной
жалобы истца о том, что им представлены доказательства его работы
газоэлектросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня
несостоятельны, поскольку имеющиеся в материалах дела архивные справки, копии
приказов о приеме и увольнении не содержат сведений, подтверждающих характер
работы истца, связанный с выполнением работ по ручной сварке в течение полного
рабочего дня.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в
соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и
пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, со ссылкой на установленные
судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у
судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.
Оснований,
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2017 года - оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Лёшина Николая Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: