УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело
№ 22-2232/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 октября 2017
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием
прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рахматова В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года,
которым осужденному
РАХМАТОВУ Валерию
Викторовичу,
***
отказано в удовлетворении заявления о пересмотре
приговора Ульяновского областного суда от 02.06.2009.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
из представленных материалов следует, что
приговором Ульяновского областного суда
от 02.06.2009 (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской
Федерации от 30.07.2009, постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12.05.2011 о пересмотре приговора) Рахматов В.В. был
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 10 лет;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в
отношении Т*** И.В.) на срок 3 года 2
месяца;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в
отношении Б*** О.М.) на срок 3 года 5
месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в
отношении Ш*** Н.Ф.) на срок 3 года 3
месяца;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в
отношении К*** О.Ю. и П*** И.А.) на срок 3 года 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения окончательно назначено наказание сроком на 15 лет 4 месяца
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями суда от 20.10.2011, от
01.11.2012 и от 04.07.2014 осужденному Рахматову В.В. отказано в пересмотре
приговора.
Осужденный Рахматов В.В. обратился в суд с заявлением о
пересмотре приговора в связи с
изменениями, внесенными в ст. 161 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011
№420-ФЗ.
Обжалуемым постановлением
суда было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Рахматов В.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от
02.06.2009 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от
07.12.2011 №420-ФЗ, вступивший в законную силу 01.01.2017, в санкцию ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ. Суд посчитал,
что оснований для смягчения наказания не имеется, однако перечислив
постановления от 20.10.2011, 01.11.2012, 04.07.2014, не было учтено, что ранее
отказы в удовлетворении ходатайств о пересмотре приговора были на основании
того, что вышеуказанный Федеральный закон РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ не вступил в
законную силу. При этом суд в постановление не указывает на ч.1 ст.161 УК РФ, в которую также были
внесены изменения вышеуказанным законом. Также суд, указывая на невозможность
применения к нему по ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ нового вида наказания –
принудительные работы, ставит под сомнение возможность применения к нему
данного вида наказания. Считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства был
формальным, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального
закона. Просит постановление суда изменить, смягчив назначенное наказание по
ч.1 и ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3
ст.69 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. указала на законность решения
суда и отсутствие оснований для его отмены или изменения по доводам
апелляционной жалобы.
Проверив материал,
доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется
на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,
в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость.
Федеральным законом
от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй
части 1 ст. 161 УК РФ, так же абзац седьмой
ч. 2 ст. 161 УК РФ изложены
в новой редакции. В результате
указанных изменений в санкции ч. 1 ст.
161 УК РФ срок наказания в виде
обязательных работ увеличен до четырехсот восьмидесяти часов, кроме того в
санкцию частей 1, 2 ст. 161 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ.
При этом положения УК РФ и УИК РФ
(в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011), в части принудительных
работ подлежали применению с 1 января 2017 года.
Суд первой
инстанции отказал в удовлетворении
ходатайства осужденного Рахматова В.В. о
приведении приговора Ульяновского областного суда от 02.06.2009 в отношении Рахматова В.В. в соответствие с изменениями,
внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ,
поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для
назначения Рахматову В.В. нового
вида наказания в виде принудительных работ.
Суд апелляционной
инстанции находит верным вывод суда
первой инстанции об отсутствии оснований
для назначения Рахматову наказания в виде принудительных работ. Согласно приговору,
Рахматов осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода преступлений). При этом суд
апелляционной инстанции принимает во внимание количество совершенных
преступлений и обстоятельства их совершения, а также же учитывает
и то, что при наличии иных более мягких
видов наказания, предусмотренных санкций ч.1 ст. 161 УК РФ, приговором суда
назначено Рахматову именно наказание в виде лишения свободы, а потому отсутствуют основания для назначения ему
наказания в виде принудительных работ.
Иных изменений,
улучшающих положение Рахматова В.В.,
осужденного по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 161, п.
«а» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода преступлений), в уголовный закон не вносилось.
Таким образом,
является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Ульяновского областного
суда от 02.06.2009 в отношении Рахматова
В.В. в соответствие с изменениями, внесенными
в УК РФ Федеральным законом от
07.12.2011 № 420-ФЗ.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит нормам действующего законодательства
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года
в отношении осужденного Рахматова Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
