УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                         Дело № 22-2216/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        30 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

адвоката Федякина А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Саттарова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года, в отношении

 

САТТАРОВА Исроилжона Абдурахмоновича,

***, отбывающего  наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года Саттаров И.А. осужден ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока отбывания наказания – 24 ноября 2010 года, конец срока – 23 ноября 2018 года.

 

Представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный Саттаров И.А. с ходатайством о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением  в удовлетворении ходатайств отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Саттаров И.А. считает постановление незаконным, и подлежащим отмене. При этом отмечает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Полагает, что суд, изучив представленные материалы, не произведя должным образом их анализ, проигнорировал изложенные в данных материалах положительные сведения о его личности, принял во внимание лишь отрицательные. Просит отменить постановление, а представление  начальника ФКУ и его ходатайство - удовлетворить.

 

В суде апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Сатарова И.А. – адвокат Федякин А.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ходатайство осужденного;

- прокурор Чивильгин А.В. просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции  находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Саттарову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Саттаров И.А.  встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.

В соответствии с требованиями  УПК РФ при  рассмотрении ходатайства осужденного, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В том числе, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказаний, который имеет 15 поощрений, 7 взысканий в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах, одно из них в виде водворения в ШИЗО. В настоящее время все нарушения  сняты и погашены в установленный законом срок, последнее взыскание снято лишь 26.04.2017. Судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения. Проанализировав тщательным образом поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое является нестабильным, а не только отрицательные данные, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Саттарову И.А.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении представления и ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, положительные характеристики не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в отношении Саттарова И.А.,  вопреки всем доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского района суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года в отношении Саттарова Исроилжона Абдурахмоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                   И.П. Мещанинова