УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-4586/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нового
Александра Владимировича – Иванова Сергея Михайловича на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Нового Александра Владимировича к Государственному учреждению
– Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности
выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Нового А.В., его представителя – Иванова С.И.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Новый А.В. обратился
в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонное) (далее – УПФ РФ в Ленинском районе) о признании решения
незаконным, возложении обязанности выдать государственный сертификат на
материнский (семейный) капитал. В обоснование иска указал, что *** состоял в
браке с Н*** И.А., от которой имеет двоих несовершеннолетних детей: ***, ***
года рождения, ***, *** года рождения. Мать детей - Н*** И.А. страдает
хроническим ***, участия в воспитании и содержании детей не принимает. Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.10.2015 Н*** И.А. ограничена в
родительских правах. В настоящее время дети находятся на его иждивении,
проживают с ним в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***,
собственником которой является его мать. Иного жилья у него и детей не имеется.
01.06.2017 он обратился в УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением
о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в чем
ему было отказано. Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском
районе и обязать ответчика выдать ему указанный сертификат.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Нового А.В. – Иванов С.М. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. В обосновании жалобы указывает доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Указывает, что решение ответчика лишает его возможности
реализовать право его детей на улучшение
их жилищных условий.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Ленинском районе, извещенного о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено,
что Новый А.В. и Н*** И.А. состояли в браке,
имеют детей – дочь ***, *** года рождения, и дочь Н***, *** года рождения.
Решением УПФ РФ в Ленинском районе от 15.11.2012 Н*** И.А. выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал.
Брак Нового А.В. с Н*** И.А. прекращен ***.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
14.10.2015 Н*** И.А.
ограничена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, с
нее в пользу Нового А.В. взысканы алименты на содержание детей.
01.06.2017 Новый А.В. обратился в УПФ РФ в
Ленинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский
(семейный) капитал, ссылаясь на то обстоятельство, что дети находятся на его
полном обеспечении и воспитании, он проживает с ними в комнате коммунальной
квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери, другого жилья не
имеет, намерен за счет средств материнского каптала улучшить жилищные условия
детей.
В удовлетворении заявления Нового А.В.
ответчиком было отказано в связи с тем, что законных оснований для прекращения
права Н*** И.А. на получение материнского каптала и возникновения данного права
у отца детей, предусмотренного ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №
256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
не имеется, так как Н*** И.А. не лишена родительских прав, а только ограничена
в родительских правах.
Полагая отказ незаконным, Новый А.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Нового А.В.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Дополнительные меры государственной поддержки
семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям
достойную жизнь на территории Российской Федерации, установлены Федеральным
законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 №
256-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006
№ 256-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры
государственной поддержки.
В соответствии с указанной нормой право на
дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении
(усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации:
- у женщин, являющихся гражданами Российской
Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;
родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1
января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры
государственной поддержки;
- у мужчин - граждан Российской Федерации,
являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или
последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры
государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную
силу начиная с 1 января 2007 г.;
- у мужчин (отцов либо усыновителей детей)
независимо от наличия у них гражданства Российской Федерации или статуса лица
без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной
поддержки прекратилось.
В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального
закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право
женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи, на дополнительные меры
государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка
независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях
смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении
ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры
государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей)
умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также
в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло
право на дополнительные меры государственной поддержки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд
РФ, анализируя указанную норму действующего законодательства на предмет ее
соответствия Конституции РФ, право мужчины на дополнительные меры
государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от
права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины
право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом.
Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только
тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка
или последующих детей (Определение от 13.10.2009 № 1085-О-О; Определение от
23.06.2015 № 1518-О).
Проанализировав вышеизложенные нормы права в
их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по
правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Новым А.В. исковые
требования о возложении на ответчика обязанности выдать на его имя сертификат
на материнский (семейный) капитал при наличии такого сертификата, выданного на
имя матери детей, и отсутствии предусмотренных законом оснований для
прекращения права Н*** И.А. на получение дополнительных мер государственной
поддержки, не подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные
представителем Нового А.В. – Ивановым С.М. в апелляционной жалобе, не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах материального
права.
Ссылки истца на
невозможность реализации сертификата Н*** И.А. и нарушение этим прав
несовершеннолетних детей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку
каких-либо доказательств того, что истец предпринимал какие-либо меры к
реализации сертификата не представлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 1 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Нового Александра
Владимировича – Иванова Сергея Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
