У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кочергаева О.П.                                                                      Дело № 33а-4027/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         10  октября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Зуевой Н.В. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З*** Д*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года, по которому постановлено:

 

Административный иск прокурора г. Димитровграда удовлетворить. 

 

Прекратить право З*** Д*** А***, *** года рождения, по осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, до снятия с учета  наркологической службой ФГУЗ КБ №172 ФМБА России.

 

Обязать З*** Д*** А***, *** года рождения,  сдать  удостоверение серии *** №*** в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Димитровград).

 

Взыскать с З*** Д*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с  административным иском к З*** Д*** А*** о прекращении права управления транспортным средством до снятия его с учета психонаркологической службой ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России и возложении обязанности после вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. Димитровград).

 

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Димитровграда  проведена проверка соблюдения законодательства лицами, состоящими на учете в психоневрологической службе ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России с диагнозами «злоупотребление наркотическими веществами» и «наркомания» и имеющими водительские удостоверения, в ходе которой выявлены нарушения действующих норм права, требующие применения прокурором полномочий по предъявлению в суд иска. Согласно информации, представленной психонаркологической службой, на поднадзорной территории проживает З*** Д.А., *** года рождения, состоящий на учете в указанном учреждении с диагнозом «***». При этом 02.12.2014 административному ответчику  выдано водительское удостоверение категории «В», «В1» серии *** № ***.  Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе З*** Д.А. не соглашается с решением, просит его отменить, принять новое решение.

 

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права в части оценки доказательств, их приемлемости, в применении закона, подлежащего применению.

 

Ссылается на нарушение прокурором ст. 30, 61 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и ст. 23 Конституции Российской Федерации в части разглашения сведений, составляющих врачебную тайну.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Димитровграда просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

В судебное заседание не явились З*** Д.А., представители ФГУЗ КБ № 172 ФМБА России, УМВД России по Ульяновской области. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора Федечко Ф.И., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Димитровграда Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

 

Проверкой выявлено, что З*** Д.А. *** года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России с диагнозом «***» с марта 2017 года.

В соответствии с представленной ГИБДД УВД Ульяновской области информацией Захарову Д.А. 02 декабря 2014 года выдано водительское удостоверение серии *** № ***. 

 

Учитывая наличие у З*** Д.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении права управления З*** Д.А. транспортным средством, с возложением на него обязанности сдать водительское удостоверение.

 

Этот вывод суда первой инстанции нашел свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

 

Так, из медицинской карты амбулаторного клинического больного         З*** Д.А., исследованной в суде апелляционной инстанции, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области 07.02.2017 З*** Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На З*** Д.А. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

 

Согласно эпикризу к истории болезни № 30 З*** Д.А., находящемуся на стационарном лечении с 03.03.2017 по 13.03.2017, установлен диагноз: ***. 

 

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

 

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

 

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней -10: F10 - F16, F18, F19.

 

Следовательно, наличие у З*** Д.А. диагноза «***» свидетельствует о медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами.

 

Довод апелляционной жалобы о нарушении прокуратурой врачебной тайны в связи с запросом в медицинском учреждении сведений в отношении З*** Д.А. без его согласия со ссылкой на Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 и статью 23 Конституции Российской Федерации, не обоснован по следующим основаниям.

 

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденные ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1, на которые ссылается административный ответчик, с 1 января 2012 года утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

 

При этом предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

 

Запрос прокурором сведений о диспансерном учете Захарова Д.А. соответствует положениям ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

 

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебная коллегия находит не состоятельными доводы З*** Д.А. о том, что действиями прокурора нарушено его право на неразглашение сведений, составляющих врачебную тайну, поскольку установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, а действия прокурора в рамках прокурорского надзора за соблюдением Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» направлены на пресечение такой угрозы и обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.

 

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З*** Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи