У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 7-374/2017
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 сентября 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска
Клинк Марии Викторовны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 03 августа 2017 года,
установил:
постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
07.06.2017 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Как следует из постановления,
в вину Администрации было вменено неисполнение по исполнительному производству
№***-ИП в срок до 17.05.2017 требований, содержащихся в исполнительном листе ФС
№***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность
устранить несанкционированную свалку ТБО площадью 40 х 40 метров, расположенную
в 15 метрах северо-западнее от дома №20 по ул.Пригородной в Ленинском районе
г.Ульяновска.
Решением судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03.08.2017
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Администрации Клинк М.В. не соглашается с
решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что суд избирательно подошел к позиции Администрации, поскольку не
установлено, имелась ли возможность для исполнения решения суда. Должностным
лицом административного органа не указано, какие конкретно меры могли быть
объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный ими срок
решение суда.
Отмечает,
что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской
Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Таким образом, неясно, какие именно
меры не предприняты юридическим лицом. Несанкционированные свалки ликвидируются
Администраций в рамках денежных средств, выделенных на соответствующие цели.
Кроме того, по данному исполнительному производству Администрация привлекалась
к административной ответственности 25.03.2016, 16.09.2016, 27.10.2016, поэтому
действия судебных приставов по повторному наложению штрафа являются
незаконными.
Подробно
позиция защитника Администрации Клинк М.В. изложена в жалобе.
В
судебное заседание защитник Администрации не явился, извещался о времени и
месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в
его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ
установлена административная ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ
установлена административная ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела следует,
что Администрацией по исполнительному производству №***-ИП в срок до 17.05.2017
не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***,
выданном на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного
суда г.Ульяновска, которым на Администрацию возложена обязанность устранить
несанкционированную свалку ТБО площадью 40 х 40 метров, расположенную в 15
метрах северо-западнее от дома №20 по ул.Пригородной в Ленинском районе
г.Ульяновска.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе
копией исполнительного листа ФС №***, постановлением о взыскании
исполнительского сбора от 01.07.2015, постановлением о назначении нового срока
исполнения от 17.03.2017, актом от 23.05.2017.
Как
следует из постановления от 07.06.2017, Администрации назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с
тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 01.06.2017,
в вину Администрации было вменено то, что она не исполнила содержащиеся в
исполнительном документе требования неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о фактическом вменении
юридическому лицу состава административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
При
данных обстоятельствах полагаю, что вмененное Администрации деяние подлежит
переквалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с изменением
постановления должностного лица административного органа и решения судьи
районного суда, со снижением размера назначенного штрафа до 30 000 рублей.
Вместе с
тем, при настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда о виновности Администрации в
неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не
опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что
бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой,
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо
исполнить решение суда.
Доводы о том, что
Администрация дважды подвергнута административной ответственности за одно и то
же нарушение, полагаю несостоятельными, поскольку в данном случае постановления
по ст.17.15 КоАП РФ вынесены в связи с неисполнением требований исполнительного
документа в различные сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 07
июня 2017 года, вынесенное в отношении администрации г.Ульяновска по делу об
административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2017 года изменить,
переквалифицировать совершенное администрацией г.Ульяновска деяние с ч.2
ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного
административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В остальной части
постановление заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 07 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу
защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны - без
удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
