УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова
В.В.
Дело № 12-331/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 октября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шарипова Давлатмурода Рахмонкуловича
на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 02
октября 2017 года,
установил:
постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 02.10.2017 Шарипову Д.Р.
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с
административным принудительным выдворением из Российской Федерации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
До выдворения из
Российской Федерации Шарипов Д.Р. помещен в специальное учреждение для
иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному
выдворению.
В вину Шарипову Д.Р.
вменено то, что 02.10.2017 было установлено, что он, являясь гражданином ***,
допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся
в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской
Федерации, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона РФ от 26.07.2002 №115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от
выезда из Российской Федерации, с 13.10.2011 по настоящее время незаконно
находится на территории Российской Федерации.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Шарипов Д.Р. не соглашается с вынесенным
постановлением, простит его изменить, исключив из наказания форму
принудительного контролируемого выдворения за пределы РФ.
Со ссылкой на ст.8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что судом не дана
объективная оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно факту совместного
проживания с гражданкой России А*** С.А. и наличия общих несовершеннолетних
детей, которые также являются гражданами России.
Указывает, что
отчества детей А*** С.А. совпадают с его именем, в качестве отца он не мог быть
указан, поскольку находился в России без регистрации.
Ссылается на то, что
в случае административного выдворения он в течении 5 лет не сможет въехать в
Россию, полноценно общаться с А*** С.А. и ее детьми, что повлечет нарушение
права на уважение семейной жизни.
В постановлении суда
указано, что он состоит в браке в Таджикистане, однако в Таджикистане он
действительно состоял в браке, но в настоящее время официально развелся.
Правовые последствия
административного выдворения представляют собой серьезное вмешательство в сферу
личной и семейной жизни, лишают возможности полноценного общения с семьей и
воспитания детей.
Считает, что
применение обеспечительных мер в виде содержания в специальном учреждении является
необоснованным.
Подробно позиция
Шарипова Д.Р. изложена в жалобе.
Шарипов Д.Р.
находится в специальном учреждении, о рассмотрении жалобы извещен, в судебном
заседании участвовать не пожелал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что судья районного суда сделал обоснованный вывод о виновности Шарипова Д.Р. в
совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факты незаконного
нахождения Шарипова Д.Р. на территории Российской Федерации и уклонения от
выезда из Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле
доказательствами (в том числе протоколом от 02.10.2017, объяснениями Шарипова
Д.Р. от 02.10.2017, сведениями из базы данных, а также иными доказательствами),
которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований,
с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводам о том, что
Шарипов Д.Р. живет совместно с гражданкой России А*** С.А. и является отцом ее
несовершеннолетних детей, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная
оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
В браке Шарипов Д.Р. и А*** С.А. не состоят. Как следует из
свидетельств о рождении А*** Д.Д. и А*** Я.Д., Шарипов Д.Р. в качестве их отца
не указан.
А*** Д.Д. родилась в 2010 г., А*** Я.Д. – в 2012, однако из пояснений
Шарипова Д.Р. следует, что каких-либо мер по установлению отцовства он не
предпринимал.
Как пояснила в районном суде А*** С.А., она получает пособия на детей
как одинокая мать.
Более того, из объяснений Шарипова Д.Р. от 02.10.2017 следует, что им
был заключен брак на территории Таджикистана. При этом к пояснениям Шарипова
Д.Р., данным в районном суде, о том, что брак в Таджикистане был им расторгнут
по телефону, полагаю возможным отнестись критически, поскольку достоверных
доказательств расторжения брака не представлено.
Кроме того, Шарипов
Д.Р. пояснял, что в Таджикистане проживают его родственники, имеется жилой дом.
Доказательств того,
что Шарипов Д.Р. зарабатывает денежные средства, участвует в содержании
несовершеннолетних детей и ведет общее хозяйство с А*** С.А., материалы дела не
содержат. Из пояснений Шарипова Д.Р., данных в районном суде следует, что у
него отсутствовали денежные средства, в связи с чем он не смог выехать из
России.
При данных обстоятельствах полагаю, что назначенное наказание исключает
вмешательство в право на уважение семейной жизни Шарипова Д.Р. и не
свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении Шарипову Д.Р. наказания были соблюдены, судом учтена
личность Шарипова Д.Р. и характеризующие его данные.
Учитывая отсутствие у Шарипова Д.Р. места работы и денежных средств и
длительное незаконное нахождение на территории России, оснований для изменения
вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд не
усматриваю.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2017 года оставить
без изменения, жалобу Шарипова Давлатмурода Рахмонкуловича – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов