УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М. Дело № 22-2208/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 30 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Лайдикера А.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционным жалобам осужденного Лайдикера А.Н. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
05 сентября 2017 года, которым
ЛАЙДИКЕРУ Андрею Николаевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об
изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого
режима в колонию- поселение.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лайдикер А.Н. обратился в суд с
ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, иск по приговору суда
возместил в полном объеме, имеет поощрения и взыскания, два из которых не
погашены.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Лайдикер
А.Н., считая принятое судебное решение несправедливым, просит его пересмотреть.
Указывает, что суд не учел возмещение им иска в полном объеме, нахождение его
на облегченных условиях, его работу ночным дневальным без оплаты труда, а также
его активное участие в благоустройстве отряда. Обращает внимание, что перед
этапированием его из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-9 администрация ФКУ ИК-2 не успела
внести в приказ о снятии двух последних, имеющихся у него взысканий.
В возражениях на
апелляционные жалобы заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., обосновал несостоятельность жалоб, указал,
что постановление суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Лайдикер А.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Шушин О.С. указал, что постановление
суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без
изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных
жалоб и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости
от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть
изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии не менее одной трети срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения
направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из
более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет
дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осужденным, проявившим себя с
исключительно положительной стороны.
Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.
Суд вправе изменить вид исправительного
учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия
осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного
вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом.
Приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 января 2010 года (с
учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03
октября 2011 и 10 октября 2016 ) Лайдикер А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1
ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07
марта 2011), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (
в редакции ФЗ от 08 декабря 2003), с
применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к
наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 27 октября 2009
года, окончание срока – 26 февраля 2018 года.
Суд установил, что на момент обращения с
ходатайством Лайдикер А.Н. отбыл
установленную законом часть срока
назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в
колонию-поселение.
Кроме того, разрешая ходатайство осужденного
о его переводе в колонию-поселение, суд, вопреки доводам осужденного,
изложенным в апелляционной жалобе, исследовал и принял во внимание все
представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их
совокупности.
Характеризуя Лайдикера А.Н., администрация
ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала его ходатайство, считала
его удовлетворение не целесообразным, указав, что за время отбывания наказания
осужденный неоднократно допускал
нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 неснятых и
непогашенных взысканий, имеет
неустойчивое поведение, имел 10
взысканий в виде выговоров, устных выговоров, имеет 22 поощрения за хорошее
поведение и активное участие в общественной жизни отряда.
Оснований не согласится с выводами
администрации исправительного учреждения, сделанными на постоянном наблюдении
за поведением осужденного и подтвержденными представленными документами, у суда
первой инстанции не имелось, а потому им был сделан верный вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения ходатайства
Лайдикера А.Н.
Суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что суд первой инстанции учел все данные, характеризующие личность
осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе
характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного,
время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время,
прошедшее после последнего взыскания.
Из указанных обстоятельств следует, что
поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об
изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд
апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на
материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в
судебном заседании.
При таких обстоятельствах делать вывод о
необходимости изменения в отношении осужденного вида исправительного учреждения
преждевременно.
Доводы осужденного о том, что все взыскания
погашены, опровергаются его же ходатайством об изменении исправительного
учреждения, из которого следует, что осужденный указывал о наличии у него на 08
августа 2017 года двух неснятых и непогашенных взысканий, а также справкой о
поощрениях и взысканиях от 30 августа 2017 года, из которой следовало, что у
осужденного имеется два неснятых и непогашенных взыскания.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли
бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13,
389.20,
389.28
и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 05 сентября 2017 года в отношении Лайдикера Андрея Николаевича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А. Давыдов
