УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Садыкова
Л.В.
|
Дело № 22-2157/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 октября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокуроров Чивильгина А.В., Шушина О.С.,
осужденного Назаров А.Ф.,
защитников, в лице адвокатов Деминой Т.В., Кирасирова О.Е.,
при секретарях Марковой В.В., Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Назарова А.Ф. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 07 сентября 2017 года, которым
НАЗАРОВУ Айнидину
Фатрихидиновичу,
*** отбывающий
наказание в ЛИУ-*** УФСИН России по Республики Удмуртия,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную
жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Назаров А.Ф.
оспаривает решение суда. Указывает, что имеет заболевание (***) в связи
с чем, не может работать. Не соглашается с наложенными на него взысканиями,
которые учел суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, считает их
незаконными, необоснованными и не доказанными. Ссылаясь на ч.1 ст. 117 УИК РФ
считает, что был нарушен порядок применения мер взыскания и его право на защиту
от этих мер. Обращает внимание на то, что письменных объяснений с него за эти
нарушения никто не брал, о самих нарушениях узнал перед судом. Указывает, что
первое взыскание, как оказалось, получил за то, что шел на прием к врачу к
назначенному времени. Не мог предположить, что ему нельзя идти на прием к
врачу. Второе взыскание, как следует из материалов, получил за то, что курил в
не отведенном для этого месте. Указывает, что как верующий человек не курит.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В., обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Назаров А.Ф. и его адвокат Кирасиров О.Е.
доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Шушин О.С.
высказал возражения по доводам жалобы,
указал, что постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, Назаров А.Ф. отбывает наказание по приговору
Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым он признан
виновным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде
лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока
наказания исчислено с 23 июля 2016 года, окончание срока – 22 июля 2018 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из
представленных материалов, Назаров А.Ф. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,
поощрений не имеет, имеет два взыскания в виде устных выговоров за нарушение
локального участка и курения в не отведенном месте. Оба взыскания не сняты и не
погашены. Администрация исправительного
учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Нарушения режима
содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания
наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Оснований для
переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд
апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать
суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий
и поощрений.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного
закона, не допущено.
Таким образом, оснований для
отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 сентября 2017 года вынесенное в
отношении Назарова Айнидина Фатрихидиновича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ж.А.
Давыдов
