УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 22-2184/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 01 ноября 2017
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Давыдова Ж.А.,
Басырова Н.Н.,
с участием
прокуроров Чивильгина А.В., Лобачевой А.В.,
осужденного Ивлева
Ю.В.,
его защитника –
адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретарях
Марковой В.В., Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ивлева Ю.В. на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года, которым
ИВЛЕВ Юрий Иванович,
*** судимый:
- приговором
Базарнозсызганского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2009 года по
п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положения ст. 70 УК РФ, к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, освободившийся 28 апреля 2012
года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
кражи у потерпевшего Г*** А.В.) на срок 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
кражи у потерпевшего Г*** В.П.) на срок 2 года 1 месяц;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
кражи у потерпевшей П*** Н.В.) на срок 2 года 1 месяц;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
кражи у потерпевшего С*** С.А.) на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Ивлеву Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под
стражу в зале суда;
- срок
отбывания наказания исчислять с 22 августа
2017 года;
-
гражданский иск потерпевшего С*** С.А. о возмещении материального ущерба
оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с данным
иском в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре решен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Ивлев Ю.И. признан
виновным в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества,
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
жилище.
Преступления
совершены в период времени с ноября 2016 года по январь 2017 года в
Базарносызганском районе Ульяновской области в отношении имущества потерпевших
Г*** А.В., Г*** В.П., П*** Н.В., С*** С.А.,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Ивлев Ю.И. просит изменить приговор, смягчить размер
наказания или назначить более мягкий вид наказания. В обосновании указывает,
что признает свою вину полностью, искренне раскаивается. Просит учесть его
чистосердечное раскаяние, помощь следствию, особый порядок судебного
разбирательства, его преклонный возраст, состояние здоровья и незначительную
роль в совершенных преступлениях. Обращает внимание на то, что принес свои
искренние извинения перед потерпевшими и
готов добровольно возместить им принесенный его действиями ущерб. Указывая на
болезнь ног, просит избрать ему домашний арест.
В судебном
заседании:
- осужденный Ивлев Ю.И. и его адвокат Кирасиров
О.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Лобачева
А.В., не согласившись с апелляционными жалобами, просила приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор в отношении Ивлева Ю.И. постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным
законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что Ивлев Ю.И. осознавал характер и последствия заявленного
им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Ивлевым Ю.И. ходатайства не имеется.
Фактические
обстоятельства совершенных преступлений судом в приговоре изложены правильно,
действия Ивлева Ю.И. судом по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой
лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по
четырем преступлениям квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для
признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме как указанных в
приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное
осужденному наказание за совершенные преступления, как за каждое в отдельности,
так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным
содеянному, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ.
У суда апелляционной
инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Ивлеву Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы
и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст.
68, 64 УК РФ или положений ст. 73 УК РФ.
Все обстоятельства,
на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и просит учесть их
при решении вопроса о назначении наказания, были учтены судом при назначении
осужденному вида и размера наказания.
Вместе с тем, судебная
коллегия считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим
наказание, является рецидив преступлений, а не как указано в приговоре –
рецидив преступлений, по признаку опасный.
Кроме того,
поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении
подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о
виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Если дело в
отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в
приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с
другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении
их процессуального решения.
Поскольку суд в
приговоре указал фамилии соучастников преступлений Б*** А.С. и С*** Н.С.
(уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство),
судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части указав,
что Б*** А.С. и С*** Н.С. необходимо
именовать лицами № 1 и № 2
соответственно.
Оснований для
смягчения наказания, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная
коллегия не находит.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Изенского
районного суда Ульяновской области от 22
августа 2017 года в отношении Ивлева Юрия Ивановича изменить:
- именовать Б*** А.С. и С*** Н.С. лицами №
1 и № 2 соответственно;
- уточнить, что обстоятельством,
отягчающим наказание, является – рецидив преступлений.
В остальном
приговор в отношении Ивлева Ю.И. оставить
без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
