У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33а-4476/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Ларионовой М.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2017 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Китовой Алевтины Алексеевны к Агентству государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заключить
с Китовой Алевтиной Алексеевной договор аренды земельного участка площадью 1250
кв.м., расположенного по адресу: у***, г. У***, с. Л***, ул. М***, кадастровый
номер ***, сроком на 3 (три) года.
Взыскать с Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу
Китовой Алевтины Алексеевны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении
исковых требований Китовой Алевтины Алексеевны к муниципальному учреждению «Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Китова А.А.
обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области о понуждении заключить договор аренды
земельного участка.
В обоснование
исковых требований указала, что 11 ноября 2005 года Главой администрации
муниципального образования Ульяновский район на основании Распоряжения № 1097-р
ей был выделен земельный участок в аренду сроком на три года для
индивидуального жилищного строительства по адресу: У***, У***, с. Л***, ул. М***,
д.*** общей площадью 1 250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.
27 ноября 2005 году
был подписан договор № *** аренды указанного земельного участка, акт
приема-передачи земельного участка, а также расчет величины арендной платы за
пользование земельным участком.
В 2006 году на
данном земельном участке истцом был построен дом общей площадью 66,6 кв.м, с
кадастровым номером ***, в котором она проживает. Согласно справке о
предварительной регистрации адреса объекта нового строительства № *** от 14 мая
2008 года дому присвоен адрес: г.У***, с. Л***, ул. М***.
Оформить право
собственности на дом она не может в связи с отсутствием правоустанавливающих
документов на земельный участок.
15 сентября 2008
года она обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской
области с заявлением о государственной регистрации права аренды на указанный
земельный участок. Однако в регистрации
ей было отказано в связи с непредставлением документа, подтверждающего
наличие только одной заявки истца на передачу в аренду указанного выше
земельного участка.
30 ноября 2015 года
она обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, с заявлением о регистрации права
собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ***, общей
площадью 66,6 кв.м, однако получила отказ, поскольку в ЕГРП по состоянию на 28
октября 2015 года отсутствовала запись о регистрации права на земельный
участок.
В связи с этим
истица просила обязать ответчиков заключить с ней договор долгосрочной аренды
земельного участка сроком на 49 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не
соглашается с решением суда. Указывает на то, что в силу подпункта 19 пункта 1
ст. 333.36 НК РФ Агентство, как государственный орган, освобождено от уплаты
госпошлины. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Агентства с
пользу истца расходов по госпошлине не имелось.
Право аренды истца на земельный участок не возникло, поскольку договор
аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации какого либо права, как на
спорный земельный участок, так и на
расположенный на нем дом.
Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований
предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.
Указанной статьей, а также ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено
исключительное право предоставления земельного участка в аренду собственнику
объекта недвижимости, распложенного на испрашиваемом земельном участке. Вместе
с тем право собственности истца на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.
Основания полагать, что указанный объект недвижимости принадлежит истцу,
отсутствуют, и, соответственно, отсутствуют основания для предоставления ей в
аренду испрашиваемого земельного участка.
В судебное заседание представители администрации г.Ульяновска, МУ
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО
«Ульяновский район» Ульяновской области, Управления муниципальной
собственностью администрации г.Ульяновска, Агентства государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области, Китова А.А. не явились. О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Китовой А.А – Синицина З.В. к участию в деле допущена не
была в связи с непредоставлением документа о наличии у неё высшего юридического
образования (ст. 55 КАС РФ).
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения Главы администрации
муниципального образования Ульяновский район от 11 ноября 2005 года № 1097-р
Китовой А.В. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для
индивидуального жилищного строительства, по адресу: У***, ***, с. Л***, ул. М***,
общей площадью 1 250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.
27 ноября 2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом
Ульяновского района и Китовой А.А. был подписан договор № *** аренды вышеуказанного земельного
участка, подписан акт приема-передачи земельного участка.
Пункт п. 4.1.2 договора аренды земельного участка предусматривал
преимущественное право арендатора по окончании срока договора на заключение
договора аренды на новый срок. О данном намерении арендатор обязан письменно
уведомить арендодателя не позднее, чем за два месяца до окончания срока
договора.
В 2006 году на данном земельном участке истцом был построен дом общей
площадью 66,6 кв.м, кадастровый номер ***. Согласно справке о предварительной
регистрации адреса объекта нового строительства № *** от 14 мая 2008 года
объекту присвоен адрес: г. У***, с. Л***, ул.М***. Сведения об указанном объекте
недвижимости внесены в ЕГРН 08 июля 2015 года.
15 сентября 2008 года Китова А.А. обращалась в Управление федеральной регистрационной
службы по Ульяновской области по вопросу государственной регистрации договора
аренды земельного участка. Однако в этом ей было отказано в связи с непредставлением документа,
подтверждающего наличие только одной заявки истца на передачу в аренду
указанного выше земельного участка.
30 ноября 2015 года Китаева А.А. обращалась в Управление федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по
вопросу регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, с
кадастровым номером ***, общей площадью 66,6 кв.м, но получила отказ ввиду
отсутствия в ЕГРП по состоянию на 28 октября 2015 года записи о регистрации права на земельный
участок.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о
том, что Китова А.А. имеет право на однократное заключение с ней договора
аренды земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства.
Случаи предоставления земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на
торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6
Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 ст.
39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае
предоставления земельного участка, на котором расположены объекты
незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства
собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5
настоящей статьи.
Согласно пункта 5 указанной статьи
предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который
находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен
объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения
строительства этого объекта:
1) собственнику объекта
незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по
результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего
собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного
строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего
пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня
истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка,
на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии
этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в
удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных
торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление
земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом
допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для
завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников
этого объекта.
Право собственности на новую вещь,
изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых
актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что
изначально земельный участок предоставлялся Китовой А.А. именно для
индивидуального строительства. На указанном земельном участке Китовой А.А. был
возведен жилой дом. В связи с этим довод
апелляционной жалобе о том, что Китова А.А. не является собственником
возведенного ею жилого дома, поскольку её право собственности на дом не было зарегистрировано
в установленном законом порядке, не может быть принят во внимание.
Китова А.А. является собственником
возведенного ею строения в силу положений п. 1 ст. 218
Гражданского кодекса Российской Федерации, и земельный участок может быть предоставлен ей без проведения процедуры
торгов на основании подпункта 2
пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной
жалобы о том, что право аренды истца на земельный участок не возникло, поскольку договор
аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может быть
принят во внимание.
Как было указано выше, 15 сентября 2008 года Китова А.А. обращалась в Управление федеральной регистрационной
службы по Ульяновской области по вопросу государственной регистрации договора
аренды земельного участка. Однако в этом ей было отказано в связи с непредставлением документа,
подтверждающего наличие только одной заявки истца на передачу в аренду
указанного выше земельного участка. Вместе с тем правомерность данного отказа в
судебном порядке не проверялась.
Довод апелляционной
жалобы о неправомерности взыскания с Агентства в пользу Китовой А.А. расходов
по госпошлине, основан на неверной трактовке действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.
333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским
процессуальным законодательством
Российской Федерации и законодательством
об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми
судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,
судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных
истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Данная статья устанавливает льготы при
обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Вместе с тем порядок
распределения судебных расходов между сторонами регламентирован процессуальным
законодательства, в данном случае положениями ст. 111 КАС РФ. Поскольку требования истца были
удовлетворены, понесенные им при обращении в суд расходы по госпошлине подлежат
взысканию с проигравшей стороны по делу, в данном случае с Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом
первой инстанции не было допущено нарушений норм действующего законодательства,
всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от
26 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
