УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов О.В.
Дело № 22-2150/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника – адвоката
Маклаковой М.И.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора Ульяновского района Ульяновской области Петрова В.А. на приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 07 сентября 2017 года, которым
КУРНАВКИНА Татьяна
Андреевна,
*** не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное Курнавкиной Т.А. наказание постановлено
считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На условно осужденную Курнавкину
Т.А.
возложены обязанности: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденных, являться на регистрацию в
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни,
установленные данным органом.
Мера пресечения в
отношении Курнавкиной Т.А. оставлена без изменения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу.
Курнавкина Т.А. освобождена от взыскания процессуальных
издержек.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо
судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Курнавкина Т.А. признана виновной в грабеже, т.е.
открытом хищении чужого имущества Ч*** А.В.
Преступление
совершено 15 июня 2017 года в г. Новоульяновске
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор
Ульяновского района Ульяновской области Петров В.А. считает приговор незаконным
и необоснованным. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на
наличие в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание
обстоятельства – рецидива преступлений. Вместе с тем, не учтено, что Курнавкина Т.А. была осуждена 09 декабря 2015 года в
несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при
признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления,
совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Таким образом, в действиях осужденной
не имеется рецидива преступлений. Просит приговор отменить, вынести новый
обвинительный приговор.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления,
просила приговор изменить и смягчить наказание;
- адвокат Маклакова М.И. не возражала по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим
изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
По настоящему
делу приговор постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Курнавкиной Т.А.
заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено ею
в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том,
что Курнавкина Т.А. осознавала характер и последствия
своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ей разъяснялась
невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного
в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи
389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании
Курнавкина Т.А., её защитник – адвокат Маклакова М.И., государственный обвинитель Куликов Д.И.,
потерпевшая Р*** (Ч***) А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том,
что обвинение, с которым согласилась Курнавкина Т.А.,
подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации её
действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают,
являются верными.
Нарушений порядка вынесения приговора,
регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
Судом проверено
психическое состояние осужденной, которая, исходя из данных о её личности,
поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, обоснованно признана вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной
ответственности.
При назначении
наказания Курнавкиной Т.А. учтены юридически значимые
обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние
наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о
личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, подробно и полно
перечисленные в приговоре.
Суд правильно учел в
качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья,
материальное положение осужденной, активное способствование расследованию
преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, где Курнавкина Т.А. чистосердечно рассказала об обстоятельствах
преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Учтено,
что Курнавкина
Т.А. на учете у
врачей нарколога, психиатра не состоит.
По
месту временной регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется
удовлетворительно, ранее с 27.02.2015 состояла на профилактическом учете – за
совершение правонарушения в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский», относилась
к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
По
месту учебы в ОГБПОУ ОПО УСК характеризовалась активной, любознательной,
общительной, конфликтной, свои ошибки не признающей, скрытной, хитрой,
вспыльчивой, с неопрятным внешним видом, склонной ко лжи, имелись факты
самовольных уходов с учебы, мотивация к которой отсутствовала.
По
месту проживания участковыми уполномоченными полиции и соседями характеризуется
удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности,
конфликтная, на сделанные замечания реагирует неадекватно, должных выводов не
делает, к представителям власти относится негативно, курит, воспитывает
малолетнего ребенка.
Подвергалась
административной ответственности 27.12.2016 за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ
- мелкое хищение чужого имущества.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о необходимости
назначения наказания Курнавкиной Т.А. в виде лишения
свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Учитывая фактические обстоятельства преступления,
характер и степень его общественной опасности, суд
правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденной положений
ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем,
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом первой
инстанции учтена судимость Курнавкиной Т.А. от 09.12.2015
по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 163 УК
РФ. При этом не принято во внимание, что наказание в виде ограничения свободы
сроком на 6 месяцев осужденной отбыто, Курнавкина
Т.А. 27 июня 2016 года снята с учета УИИ по отбытии срока.
В соответствии со
ст. 95 УК РФ дли лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет,
сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и
равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем
лишение свободы.
Поскольку Курнавкина Т.А. совершила преступление, будучи в
несовершеннолетнем возрасте, следовательно, срок погашения судимости по
вышеназванному приговору истекал 27.12.2016, то есть до совершения Курнавкиной Т.А. преступления 15 июня 2017 года.
При таких
обстоятельствах указание на судимость Курнавкиной
Т.А. от 09.12.2015 и привлечение ее к уголовной ответственности подлежит
исключению соответственно из вводной и описательно-мотивировочной частей
приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым
изменить приговор в этой части.
Учитывая
вышеизложенное, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о
неправильном применении уголовного закона при определении рецидива преступлений
и, как следствие, назначении наказания.
Назначая Курнавкиной Т.А. наказание, суд неверно признал отягчающим
обстоятельством рецидив преступлений и применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в
том числе, с учетом отсутствия судимости по предыдущему приговору от
09.12.2015.
Принимая во внимание
вышеизложенное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит
исключению указание на признание рецидива преступлений как на отягчающее
наказание обстоятельство, а наказание,
назначенное Курнавкиной Т.А., подлежит смягчению.
В силу ч. 1 ст. 62
УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»
и (или) «к» ч. 1 ст.
61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или
размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК
РФ.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Курнавкиной Т.А., признаны явка
с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное
возмещение имущественного ущерба потерпевшей, то есть обстоятельства,
предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд
неправомерно при назначении наказания Курнавкиной
Т.А. не учел положения ч. 1 ст. 62
УК РФ.
Учитывая внесенные в приговор изменения, суд
апелляционной инстанции назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде
2 лет лишения свободы смягчает, применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, по делу не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 07 сентября 2017 года в отношении Курнавкиной Татьяны Андреевны изменить.
Исключить из вводной
части указание на судимость Курнавкиной Т.А. от
09.12.2015 по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч.1
ст. 163 УК РФ;
исключить из
описательно-мотивировочной части
указание о привлечении Курнавкиной Т.А. к
уголовной ответственности и признании в качестве отягчающего наказание
обстоятельства – рецидив преступлений;
применить положения
ч.1 ст. 62 УК РФ;
смягчить назначенное
Курнавкиной Т.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 1
года 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное Курнавкиной Т.А. наказание
считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальном приговор
в отношении Курнавкиной Татьяны Андреевны оставить
без изменения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
