У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                         Дело № 33а-4438/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         31 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 05 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении описок того же суда от 04 сентября 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Аймутдинову Рафаэлю Фаридовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, Аймутдиновой Гульназ Реисовне, действующей в интересах несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, о взыскании  обязательных платежей и санкций отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Инспекция Федеральной налоговой  службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Аймутдинову Р.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, о взыскании  обязательных платежей и санкций.

В обоснование исковых требований указала, что А*** Р*** Р***, *** года рождения, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в качестве налогоплательщика – имеет в собственности 1/2 долю квартиры по адресу: г.У***, ул. В***

Ему были направлены налоговые уведомления об уплате налога. Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, ему были направлены требования об уплате налога на имущество и пени: от 30.07.2013 № 112238, от 10.11.2015  № 26756, от 16.03.2015 № 1458, от 09.12.2013 № 51876.  Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с этим налоговый орган просил взыскать с Аймутдинова Рафаэля Фаридовича, являющегося законным представителем несовершеннолетнего А*** Р*** Р***, *** года рождения, налог на имущество за 2012-2014 годы в сумме 204,75 руб., пени - 38,83 руб., на общую сумму 243 руб. 58 коп. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего А*** Р*** Р*** - Аймутдинова Гульназ Реисовна.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска не соглашается с решением суда. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд. В данном случае срок на обращение в суд следует исчислять от самого раннего требования - № 112238 от 30.07.2013 со сроком добровольного исполнения до 29.08.2013. Поскольку размер требований составил менее 3000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд до 28.02.2017 (29.08.2013 + 3 года + 6 месяцев). В ноябре 2016 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска. Однако данное заявление было  возвращено 11.11.2016 в связи с тем, что А*** Р.Р. не достиг возраста совершеннолетия и усматривается спор о праве. С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 20.02.2017, то есть в пределах предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что А*** Р*** Р***, *** года рождения, по состоянию на 2012, 2013 и 2014 годы являлся собственником 1/2  доли квартиры по адресу: г.У***, ул.В***.

В соответствии с главой 32 НК РФ он является плательщиком налога на имущество.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления:

- № 243922 от 04.04.2013 за 2012 год на сумму 47 руб. 10 коп., направлено 24.04.2013 (л.д. 11-12);

- № 427810 от 21.04.2014 за 2013 год на сумму 78 руб. 65 коп., направлено 26.06.2014 (л.д. 14-15); 

-№ 32298 от 24.03.2015 за 2014 год на сумму 79 руб., направлено 30.05.2015 (л.д. 16-17).

Поскольку с установленный законом срок налог оплачен не был, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени:

- № 112238 от 30.07.2013 на сумму 3 руб. 58 коп. – пени на недоимку по налогу на имущество за 2010-2011 годы, срок исполнения – до 29.08.2013, направлено 31.07.2013 (л.д. 18-19);

-  № 51876 от 09.12.2013 на сумму 47 руб. 10 коп. – налог на имущество за 2012 год, 3 руб. 72 коп.  – пени, направлено 10.12.2013 (л.д. 20,21);

- № 1458 от 16.03.2015 на сумму 78 руб. 65 коп. - налог за 2013 год, 18 руб. 16 коп.  – пени, направлено 17.03.2015 (л.д. 22,23);

- № 26756 от 10.11.2015 на сумму 79 руб. – налог за 2014 год, 14,06 руб. – пени, направлено 16.11.2015 (л.д. 24,25).

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная ст.48 НК РФ процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования).

В установленный законом срок налог уплачен не был.

В ноябре 2016 года налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу за 2014 год и пени с А*** Р.Р., *** года рождения. Определением мирового судьи от 11.11.2016 было отказано в выдаче судебного приказа, поскольку требования заявлены к лицу, не достигшему совершеннолетия.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 20.02.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица  подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции посчитал пропущенным срок для обращения в суд. При этом исчислял срок для обращения в суд со дня истечения срока, указанного в налоговом уведомлении № 243922 от 04.04.2013, со сроком исполнения – до 01.11.2013. Вместе с тем срок для обращения в суд следовало исчислять со дня истечения срока, установленного в самом раннем требовании (а не в уведомлении).

Самое ранее требование, направленное в адрес налогоплательщика, - №112238 от 30.07.2013 на сумму 3,58 руб. – пени на недоимку по налогу за 2010 и 2011 годы,  срок исполнения – до 29.08.2013.

Поскольку сумма по всем предъявленным к налогоплательщику требованиям не превысила 3000 руб., налоговый орган вправе был обратиться  в суд в срок до 28.02.2017 (29.08.2013 + 3 года + 6 месяцев). Изначально в ноябре 2016 года имело место обращение к мировому судье. В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 20.02.2017, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и сбору по требованиям:

- № 51876 от 09.12.2013 на сумму 47 руб. 10 коп. – налог на имущество за 2012 год, 3 руб. 72 коп.  – пени; 

-№ 1458 от 16.03.2015 на сумму 78 руб. 65 коп. - налог за 2013 год, 18 руб. 16 коп.  – пени; 

-№ 26756 от 10.11.2015 на сумму 79 руб. – налог за 2014 год, 14,06 руб. – пени, на общую сумму налога  – 204 руб. 75 коп., пени – 35 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

 

В удовлетворении требований налогового органа о взыскании с законных представителей А*** Р.Р. пени по требованию № 112238 от 30.07.2013 на сумму 3 руб. 58 коп. – пени на недоимку по налогу на имущество за 2010-2011 годы, следует отказать, поскольку не допускается взыскание пеней при отсутствии требований о взыскании основного долга.

Поскольку А*** Р*** Р***, *** года, является несовершеннолетним, взыскание налога на основании ст. 26, 27 НК РФ должно производиться с его родителей – законных представителей, в равных долях (ст. 61 СК РФ), то есть по 102 руб. 38 коп.  с каждого – в счет уплаты налога на имущество, по 17 руб. 97 коп.  с каждого – в счет уплаты пеней.

На основании подпункта 1 пункта 1  ст. 333.19 НК РФ с каждого из родителей несовершеннолетнего подлежит взысканию госпошлина по 200 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 05 июня 2017 года, с учетом определения об исправлении описок того же суда от 04 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Аймутдинова Рафаэля Фаридовича, *** года рождения, и Аймутдиновой Гульназ Реисовны, *** года рождения,  в пользу Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска по 102 руб. 38 коп.  с каждого в счет уплаты налога на имущество за 2012 – 2014 годы, принадлежащее А*** Р*** Р***, *** года рождения; по 17 руб. 97 коп. в счет уплаты пеней на недоимку по налогу на имущество за 2012-2014 годы.

Взыскать с  Аймутдинова Рафаэля Фаридовича и Аймутдиновой Гульназ Реисовны с доход местного бюджета госпошлину по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска к Аймутдиновым Рафаэлю Фаридовичу и Гульназ Реисовне о взыскании пеней по налогу на имущество за 2010-2011 годы, принадлежащее А*** Р*** Р*** *** года рождения, отказать.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи: