Дело №  4А - 400/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            30 октября 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Яковлева Кирилла Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 мая 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июля 2017 года, вынесенные в отношении Яковлева Кирилла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 мая 2017 года Яковлев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Яковлев К.Ю. обжаловал его в Железнодорожный районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Яковлев К.Ю. не соглашается с судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля имеет очень некачественное изображение и, соответственно, не подтверждает факт правонарушения.

Полагает, что сотрудники ДПС также не могли видеть, как автомобиль под его (Яковлева К.Ю.) управлением выехал на трамвайные пути встречного направления.

Ссылается на суровость назначенного наказания.

Просит учесть, что назначенный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его единственного дохода, поскольку для осуществления работы ему необходимо право управления транспортными средствами.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип неразрывности судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Установлено, что 20 февраля 2017 года около 08 часов 10 минут Яковлев К.Ю., двигаясь на автомобиле ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер Р ***, в районе дома № 46 по ул. Инзенской г. Ульяновска выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.

Совершение Яковлевым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на указанном участке дороги имеются две полосы движения в попутном для автомобиля Яковлева К.Ю. направлении, на одной из которых расположены трамвайные пути (л.д. 6); рапортом сотрудника ГИБДД Б*** Д.Н. от 20 февраля 2017 года (л.д. 6 (оборот); видеозаписью; показаниями допрошенных в судебном заседании 03 мая 2017 года сотрудников ГИБДД Б*** Д.Н. и К*** А.М., которые подтвердили тот факт, что являлись непосредственными очевидцами, как Яковлев К.Ю. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, так как двигался третьим рядом (л.д. 53-54).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яковлева К.Ю.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе доводам жалобы заявителя о несоразмерности назначенного ему наказания.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Назначенное Яковлеву К.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД также не могли видеть, как автомобиль под его (Яковлева К.Ю.) управлением выехал на трамвайные пути встречного направления, а некачественная видеозапись не является доказательством правонарушения, не опровергают обоснованность выводов предыдущих судебных инстанций о совершении Яковлевым К.Ю. вмененного ему в вину правонарушения.

Тот факт, что на видеозаписи обстоятельства правонарушения трудноразличимы, не является основанием для исключения этой записи из числа доказательств, подтверждающих виновность Яковлева К.Ю. в совершении правонарушения.

Указанная видеозапись является бесспорным свидетельством того, что совершенное Яковлевым К.Ю. правонарушение находилось в зоне видимости сотрудников ГИБДД.

Являясь непосредственными очевидцами правонарушения и будучи допрошенными в судебном заседании (л.д. 53 - 55), сотрудники ГИБДД подробно рассказали об обстоятельствах правонарушения.

Сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД нет оснований.

Указанные показания сотрудников ГИБДД в совокупности с имеющейся в деле видеозаписью и другими доказательствами по делу являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Яковлева К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несостоятельной является ссылка автора жалобы на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении Яковлеву К.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки в жалобе на нарушение мировым судьей принципа непрерывности судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание. Требований о непрерывности судебного разбирательства в КоАП РФ не содержится.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 мая 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 июля 2017 года, вынесенные в отношении Яковлева Кирилла Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яковлева Кирилла Юрьевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                       И.В. Шибкова