Дело №  4А - 404/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            30 октября 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Шибкова И.В., рассмотрев жалобу Маркова Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Маркова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2016 года Марков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Марков Ю.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Марков Ю.В. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В обоснование жалобы указал, что у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Задев боковым зеркалом своего автомобиля ребенка, место происшествия он покинул только после того, как мать ребенка сообщила ему о том, что удар был незначительным и к нему (Маркову Ю.В.) претензий не имеется.

Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств его вины.

Полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Б*** В.В. и положил в основу принятого постановления письменные объяснения Ш*** И.А., которые противоречат объяснениям Ш*** Д.Р. (матери ребенка).

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибли или ранены люди, установлены пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2016 года в 20 часов 00 минут в районе участка №380 СНТ «Станкостроитель» по ул. Центральной в с. Погребы г. Ульяновска водитель Марков Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак С ***, допустил наезд на пешехода С*** Ю***, *** года рождения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 04 сентября 2016 года (л.д. 1); письменными объяснениями Маркова Ю.В., свидетеля Б*** В.В., Ш*** И.А. и матери пострадавшего ребенка Ш*** Д.Р. (л.д. 3, 4, 18, 21); сообщением Засвияжского травмпункта о совершенном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 августа 2016 года (л.д. 11-14); схемами места совершения административного правонарушения от 07 августа 2016 года и 08 августа 2016 года (л.д. 16, 17); рапортом инспектора ДПС В*** И.Н. от 08 августа 2016 года (л.д. 23); копиями медицинских документов из медицинских карт С*** Ю*** (л.д. 45-56), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Маркова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах предыдущими судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что Марков Ю.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание Маркову Ю.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маркова Ю.В. о том, что он не имел умысла на невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что факт наезда на пешехода имел место, однако он (Марков Ю.В.) требования пункта 2.5 ПДД РФ нарушил. При этом доводы автора жалобы о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия после того, как поговорил с потерпевшей (матерью ребенка), которая к нему претензий не имела, правового значения для квалификации действий Маркова Ю.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеют.

Неустранимых сомнений в виновности Маркова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы Маркова Ю.В. о малозначительности инкриминированного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Марковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Марковым Ю.В., не имеется.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в данной жалобе, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Маркова Юрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маркова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     И.В. Шибкова