УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И. Дело № 33-4209/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного
управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 июля 2017 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований акционерного общества «СМАРТБАНК» к Богатову Алексею
Николаевичу о взыскании задолженности по
кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения
Богатова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «СМАРТБАНК» в
лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Богатову А.Н., в котором просило
суд взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 11 октября 2013 года
в размере 472 658 руб. 10 коп., в том числе 141 785 руб. 29 коп. -
основной долг, 92 372 руб. 24 коп. - проценты, 138 361 руб. 91 коп.
- пени за просрочку основного долга и
100 138 руб. 67 коп. - пени за просрочку погашения процентов, расходы по
оплате государственной пошлины 13 926 руб. 58 коп., обратить взыскание на
предмет залога - автомобиль марки V*** P***, VIN № ***, установив начальную продажную
стоимость в размере 169 848 руб.
В обоснование
требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от 11 октября 2013 года заемщиком -
залогодателем является Богатов А.Н.,
которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило кредит в размере
302 778 руб. на срок до 11 октября 2018 года под 42% годовых. Договором предусмотрено, что погашение кредита
осуществляется заемщиком на основании графика платежей ежемесячными
аннуитетными платежами в срок до 11 числа каждого текущего месяца. На основании
п.4 договора с ответчиком был заключен договор залога в рамках которого ответчик передал в залог
автомобиль марки V*** P***, VIN №***,
1998 года выпуска с установленной
залоговой стоимостью в размере 212 310 руб.
Начиная с ноября
2015 года, сумма кредита ответчиком не погашается, частичное погашение
процентов производилось 23 октября 2015 года, 11 февраля 2016 года, 11 марта
2016 года, 13 апреля 2016 года. В адрес ответчика направлялись 19 июля 2016
года и 30 марта 2017 года претензии об
исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без
ответа.
7 марта 2014 года
между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Коммерческий банк «ИНВЕСТТРАСТБАНК» был
заключен договор уступки
прав требования № ***, на
основании которого право
требования исполнения кредитных
обязательств по договору № *** от 11 октября 2013 года было передано ОАО
«КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».
22 сентября 2015
года между ОАО «КБ «ИНВЕСТТРАСТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор
переуступки прав требования (цессии) №***, по которому право требования
обязательств по кредитному договору, заключенному с Богатовым А.Н., было
переуступлено АО «СМАРТБАНК».
Поскольку у АО
«СМАРТБАНК» отозвана лицензия и решением арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2016 года оно признано
банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год,
в интересах истца выступает конкурсный
управляющий.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе конкурсный управляющий АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что Агентство по страхованию вкладов является
государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цели
деятельности, функции и полномочия которой определяются Федеральным законом «О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федеральным
законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О банках и
банковской деятельности», Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом «О
гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при
формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и
осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений» и иными
федеральными законами.
В соответствии со
ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после
дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в
силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации
несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет
право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным
кредитам. Со дня принятия арбитражным
судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии
конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной
организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные
ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Банк претензией от
19 июля 2016 года уведомил Богатова А.Н. об имеющейся задолженности и
предоставил информацию о платежных реквизитах и способе исполнения обязательств
перед банком. Повторная претензия была направлена 30 марта 2017 года
С 27 июня 2016 года
на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в общем доступе была
размещена информация о признании АО «СМАРТБАНК» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим
утверждена Государственная
корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
7 июля 2016 года на
официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» были размещены реквизиты для погашения задолженности перед
банком.
Истец мог узнать всю
информацию по телефону горячей линии ГК
«Агентство по страхованию вкладов», который указан на официальном
сайте, а также обратившись на горячую
линию Центрального банка РФ,
Таким образом, истец
надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о реквизитах и
способе оплаты по кредитному договору.
В кредитном досье
Богатова А.Н. отсутствует документ, подтверждающий письменное уведомление
заемщика о переуступках прав по кредитному договору. По информации ООО КБ
«АйМаниБанк» при переуступке всем заемщикам рассылалась информация о новом
кредиторе посредством СМС-сообщений, а также сотрудники звонили заемщикам на
мобильные телефоны.
Районный суд не
запрашивал уведомления о переуступке прав по кредитному договору у ООО КБ
«АйМаниБанк» и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», также они не были привлечены к участию
в деле в качестве третьих лиц.
Богатов А.Н. в
судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору,
просил снизить неустойку.
Решением суда нарушены права истца, вкладчиков и клиентов
банка, так как конкурсная масса для выплаты кредиторам формируется за счет
поступлений от заемщиков, находящихся на балансе банка.
Представитель АО
«СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию
вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АК
«СМАРТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», судебная коллегия приходит
к следующему.
В силу статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает
из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям
пункта 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Как следует из
содержания пункта 1
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
В силу пункта 1
статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на
заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть
обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником
обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1
статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,
если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный
порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1
статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация
заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,
осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном
настоящим Кодексом
и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между
залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога
осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела
установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям
предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и
обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия) Богатова А.Н. 11
октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Богатовым А.Н. в акцептно-офертной форме был заключен
кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в
сумме 302 778 руб. под 42% процентов
годовых со
сроком погашения до 11 октября 2018 года
(60 месяцев) на приобретение автомобиля марки V*** P***, 1998 года выпуска, VIN № ***.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался
осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по
договору в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Условиями.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением
№ 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства,
открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»,
истец должен был вносить ежемесячно в погашение основного долга и процентов
аннуитетный платеж в размере 12 150 руб.
По условиям кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и Богатовым А.Н. был
заключен договор залога автомобиля марки V*** P***,
VIN № ***, 1998
года выпуска, с установленной согласованной сторонами залоговой
стоимостью в размере 212 310 руб.
В связи с досрочным погашением Богатовым А.Н. части
кредита, ООО КБ
«АйМаниБанк» был выдан 8 февраля 2014 года новый график платежей, по
которому подлежащий уплате ответчиком
ежемесячный аннуитетный платеж был снижен до 7 040 рублей.
Между ООО "КБ
"АйМаниБанк" и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» 7
марта 2014 года был заключен договор уступки прав требования
№ ***, по которому
ООО "КБ "АйМаниБанк" уступил ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» , в том числе, права
требования по кредитному договору № *** от 11 октября 2013 года, заключенному с
Богатовым А.Н.
Данным договором об
уступке права требования № *** от 7 марта 2014 года предусмотрено, что ООО
"КБ "АйМаниБанк" (цедент) уступил ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (цессионарий) все права
требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в
приложении к данному договору, а также
другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том
числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции.
При этом порядок
внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов для
Богатова А.Н. не изменился, поскольку согласно пункту 2.2 данного договора
цедент обязался принимать платежи от заемщиков в счет погашения ими
обязательств по кредитным договорам и направлять их цессионарию.
Кроме того, пунктом
2.4 предусмотрено, что цедент обязан уведомить заемщиков (залогодателей) о
состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 30
календарных дней путем отправки письменного уведомления и передать цессионарию по
акту приема-передачи не позднее 31 календарного дня оригиналы уведомлений
заемщиков о произошедшей уступке прав требований с приложением почтовых
реестров, подтверждающих отправку уведомлений заемщикам заказным письмом с
уведомлением (п.2.4 Договора).
Между ОАО «КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (цедентом) и АО «СМАРТБАНК» (цессионарием) был заключен 22
сентября 2015 года договор уступки прав требования (цессии) №***, по которому
были уступлены цессионарию, в том числе
права требования по кредитному договору № ***
от 11 октября 2013 года, заключенному с Богатовым А.Н.
Согласно пункту 1.1
договора к цессионарию переходят права
требования по кредитным договорам и по договорам обеспечения в том объеме и на
тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода права, а также
права требования, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в связи с
неисполнением кредитных договоров.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цедент обязуется
принимать платежи от заемщиков в счет исполнения ими обязательств по кредитным
договорам и направлять их цессионарию.
В пункте 2.4 данного договора также оговорено, что
цедент обязан уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по
кредитным договорам в течение 30 календарных дней путем отправки письменного
уведомления и не позднее 31 календарного
дня передать по акту приема-передачи оригиналы уведомлений заемщиков с
приложением почтовых реестров, подтверждающих отправку уведомлений заказным письмом с уведомлением.
АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Богатовым А.Н. с ноября 2015 года обязательств по
кредитному договору № *** от 11 октября
2013 года, просил досрочно взыскать задолженность по данному договору, определенную по состоянию на 29
апреля 2017 года, в размере 472 658 руб. 10 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки V*** P***, VIN №***.
Отказывая в
удовлетворении требований истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил
из отсутствия оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности и
обращения взыскания на транспортное средство, и невозможности определения
размера кредитной задолженности на 29 апреля 2017 года по представленным суду
первой инстанции документам.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для
досрочного взыскания кредитной задолженности, включая пени, и обращения
взыскания на автомобиль марки V***
P***, поскольку они
основаны на исследованных ходе судебного разбирательства доказательствах,
установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям гражданского
законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 ст.
382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),
принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на
основании закона.
Пунктом 3
названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в
письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый
кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1
статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1
статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление
должника о переходе права имеет для него силу независимо от того,
первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять
обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода
права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе
права получено от первоначального кредитора.
Пунктом 5.2.5
Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и
обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк"
предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права
требования по договору третьему лицу.
Проанализировав
исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции
обоснованно в решении указал на то, что истцом не представлены какие-либо
доказательства, подтверждающие, что он либо первоначальный кредитор ООО КБ
"АйМаниБанк", либо последующий кредитор ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК"
уведомили Богатова А.Н. о переходе прав по кредитному договору № *** от 11 октября 2013 года от ООО КБ
"АйМаниБанк" к ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК" на основании договора
уступки прав требования № *** от 7 марта 2014 года, и от ОАО «КБ
ИНВЕСТРАСТБАНК" к АО «СМАРТБАНК» на основании договора уступки прав
требования (цессии) №*** от 22 сентября 2015 года, предоставив ему
соответствующие документы.
На запросы суда
апелляционной инстанции ООО КБ "АйМаниБанк" и ОАО КБ
«ИНВЕСТРАСТБАНК" также не были представлены доказательства,
подтверждающие указанные обстоятельства.
Таким образом, ни
суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено
достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта уведомления
заемщика о заключении договоров переуступки прав требования.
При таких
обстоятельствах является правильным вывод районного суда о том, что Богатов А.Н. в силу приведенных выше
положений закона вправе был не исполнять обязательства по кредитному договору новому кредитору – АО
«СМАРТБАНК», который несет риск неблагоприятных последствий ввиду отсутствия
такого уведомления.
Ссылки в
апелляционной жалобе на направление АО «СМАРТБАНК» в адрес Богатова А.Н.
претензий от 19 июля 2016 года и 30 марта 2017 года с указанием в ней на
наличие кредитной задолженности и информации о платежных реквизитах и способе
исполнения обязательств перед банком несостоятельны, поскольку во-первых, данные претензии не были вручены
Богатову А.Н., а во-вторых, они не содержат уведомления Богатова А.Н. о
заключении вышеуказанных договоров уступки права требования, в силу которых АО
«СМАРТБАНК» стал новым кредитором.
Факт заключения
указанных договора уступки прав требования № *** от 7 марта 2014 года и
договора уступки прав требования (цессии) №*** от 22 сентября 2015 года стал
известен Богатову А.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела.
Судом обоснованно
установлено, что Богатовым А.Н. исполнялись обязательства по кредитному
договору № *** от 11 октября 2013 года,
осуществлялись платежи кредитору - ООО КБ "АйМаниБанк" в соответствии с графиком платежей от 8
февраля 2014 года до момента возврата 23 сентября 2016 года данным кредитором перечисленных ответчиком в
сентябре 2016 года денежных средств в сумме 35 454 руб. 54 коп.
В силу пункта 3
статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается
просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки
кредитора.
Согласно пункту 1
статьи 406 Гражданского
кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался
принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,
предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих
из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения
которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с пунктом 3
этой же статьи по денежному обязательству должник не обязан платить
проценты за время просрочки кредитора.
С учетом указанных
установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь приведенными положениями
гражданского законодательства, судебная коллегия считает законным и
обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения
на Богатова А.Н. ответственности за
неисполнение обязательств по кредитному договору № *** от 11 октября 2013 года.
Судебная коллегия
считает, что неисполнение Богатовым А.Н. обязательств по кредитному договору
имело место в связи с нарушением кредиторами ООО КБ "АйМаниБанк"
и ОАО КБ
«ИНВЕСТРАСТБАНК» требований Гражданского кодекса Российской Федерации и
условий договоров уступки прав требования №*** от 7 марта 2014 года и №*** от
22 сентября 2015 года о необходимости уведомления Богатова А.Н. о заключении
указанных договоров, а также отказа ООО КБ "АйМаниБанк" в принятии от ответчика платежей в счет исполнения им обязательств по кредитному
договору, соответственно, оснований для взыскания с Богатова А.Н. досрочно всей
задолженности по кредитному договору, пени и обращения взыскания на
транспортное средство - автомобиль марки V*** P***,
VIN №*** не имеется.
Поскольку в данном
случае имеют место просрочка кредитора, выразившаяся в отказе принимать платежи
в счет исполнения обязательств по кредитному договору, и неуведомление должника
об уступках прав требования по кредитному договора, судебная коллегия также считает, что в силу
пункта 3 статьи 406 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации на
сумму просроченного кредита не подлежат
начислению проценты за пользование им свыше сумм процентов,
предусмотренных графиком платежей.
Однако судебная
коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании текущей задолженности по кредитному договору
№ *** от 11 октября 2013 года, поскольку
срок исполнения обязательств по её уплате наступил.
Судебная коллегия
не может принять за основу расчет задолженности по кредитному договору,
представленный истцом, поскольку он
произведен по не действующему графику
платежей, в нем не учтены платежи, произведенные ответчиком Богатовым А.Н. ООО КБ "АйМаниБанк" за период с
момента заключения договора уступки прав требования (цессии) №*** от 22
сентября 2015 года.
Как следует из
содержания искового заявления АО «СМАРТБАНК» и приложенного к нему расчета
задолженности, истцом определена задолженность по состоянию на 29 апреля 2017
года.
Руководствуясь
положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, предусматривающей, что суд
принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия
считает необходимым определить размер задолженности, подлежащей взысканию, по состоянию на 29 апреля 2017 года,
поскольку оснований для выхода за пределы
заявленных требований в данной
части не усматривает.
При расчете
подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судебная коллегия
принимает во внимание график платежей от
8 февраля 2014 года, по которому Богатов А.Н. обязан был ежемесячно, начиная с
11 февраля 2014 года вносить аннуитетный платеж в размере 7040 руб.
Исходя из представленных
в суд первой и апелляционной инстанции
ООО КБ "АйМаниБанк" и ОАО
КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК" выписок по
счету истца, в период с 11 февраля 2014
года по 22 сентября 2015 года начисления
сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному
договору № *** от 11 октября 2013
года осуществлялось в соответствие с
указанным графиком платежей от 8 февраля 2014 года. Богатовым А.Г.
обязательство по данному договору исполнялись также согласно данному графику. Кроме того, из
расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом,
усматривается, что на момент заключения
договора уступки прав требования (цессии) №*** от 22 сентября 2015
года остаток основного долга составлял
144 549 руб. 62 коп., что соответствует сумме основного долга по графику
платежей от 8 февраля 2014 года на 11
сентября 2015 года.
Согласно указанному
графику платежей от 8 февраля 2014 года за период с 11 сентября 2015 года по 29 апреля
2017 года Богатов А.Н. должен был
уплатить сумму основного долга в размере 54 548 руб. 73 коп. и процентов за пользование суммой кредита в
размере 83 435 руб. 27 коп.
Богатовым А.Н.
после заключения договора уступки прав требования (цессии) №*** от 22 сентября
2015 года было уплачено ООО КБ "АйМаниБанк" через платежные терминалы QIWI, с учетом обязательства ООО КБ
"АйМаниБанк", предусмотренного кредитным договором, по компенсации 100% комиссии на любую сумму
более 3000 руб. - 45 979 руб. 94 коп., из которых 15 430 руб. 45 коп.
в погашение основного долга, 30 549 руб. 49 коп. в счет уплаты процентов.
Из этого следует,
что с Богатова А.Н. подлежит взысканию в пользу АО «СМАРТБАНК» задолженность по
кредитному договора № *** от 11 октября 2013 года по состоянию на 29 апреля 2017 года в размере
92 004 руб. 06 коп. ((54 548 руб. 73 коп. - 15 430 руб. 45 коп. = 39 118 руб. 28
коп. - сумма основного долга) + (83 435
руб. 27 коп. - 30549 руб. 49 коп. = 52885 руб. 78 коп. – сумму процентов за пользование кредитом))
В соответствии с
положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации с Богатова А.Н. подлежит взысканию
в пользу истца государственная пошлина в размере 2960 руб. 12 коп.
В силу
изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска
АО «СМАРТБАНК» к Богатову А.Н. о
взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и
принять по делу в данной части новое
решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по
кредитному договору № *** от 11 октября
2013 года по состоянию на 29 апреля 2017 года в размере 92 004 руб. 06
коп., расходы по оплате государственной пошлины
2960 руб. 12 коп., а в остальной части требования о взыскании
задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от
20 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования
акционерного общества «СМАРТБАНК» к Богатову Алексею Николаевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору и судебных расходов и принять по делу в данной части новое решение.
Исковое требование
акционерного общества «СМАРТБАНК» к Богатову Алексею Николаевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с
Богатова Алексея Николаевича в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК»
задолженность по кредитному договору № ***
от 11 октября 2013 года по состоянию на 29 апреля 2017 года в размере
92 004 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2960 руб. 12 коп.
В удовлетворении
искового требования акционерного общества «СМАРТБАНК» о взыскании задолженности
по кредитному договору и судебных расходов в остальной части отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного
управляющего акционерного общества
«СМАРТБАНК» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
