УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4479/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,
при секретаре
Головине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 августа 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования Ишпулаева Геннадия Ивановича
удовлетворить.
Признать за Ишпулаевым Геннадием Ивановичем право
собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: г. У***,
ул. ***, ***, ГСК «Знамя».
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Ишпулаева
Г.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ишпулаев Г.И. обратился в суд с иском к ГСК «Знамя» о
признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
членом ГСК «Знамя», пользуется гаражным боксом № ***, находящимся в состоянии
пригодном для эксплуатации. Задолженности по паевым взносам у него (истца) не
имеется.
Просил признать за ним
право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: г. У***,
ул. ***
Судом к участию в деле привлечены в
качестве соответчиков администрация города Ульяновска, Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в
качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, УОГУП БТИ, ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал»,
УМУП «Городской теплосервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит изменить решение суда, указать в его резолютивной части на отказ в
удовлетворении требований к администрации города Ульяновска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация
города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушала
прав и законных интересов истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решению суда.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное
имущество.
В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой
является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на
земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном
участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем
данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном
соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если
на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным
документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных
документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В
этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном
судом.
Судом
установлено, что гаражный строительный кооператив Знамя» по адресу: г. У***,
ул. ***, создан с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в
строительстве гаражей, а также последующей их эксплуатации.
Из
постановления мэра г. Ульяновска №116 от 22.01.1993 следует, что ГСК «Знамя»
выдано свидетельство на право постоянного пользования землей, членам кооператива
выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения. Площадь
земельного участка ГСК «Знамя» составляет 2050 кв.м.
Судом
установлено, что гаражные боксы, расположенные в ГСК «Знамя», в эксплуатацию не
введены.
Из
справки ГСК «Знамя» от 30.05.2017 видно, что Ишпулаев Г.И. является членом
данного кооператива с 10.11.2008, владеет боксом № ***, сумма пая в размере
1500 руб. им оплачена полностью.
Согласно
заключению эксперта №*** от 20.06.2017 гаражный бокс №*** расположенный в ГСК
«Знамя», по адресу: г. У***, ул. ***, соответствует требованиям СНиП и иным
строительным нормам и правилам.
В
силу приведенных обстоятельств, поскольку спорный гараж возведен на земельном
участке в соответствии с разрешенным видом использования и имеются
доказательства, подтверждающие, что в настоящее время указанный гараж
соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований
для отказа в удовлетворении исковых требований Ишпулаева Г.И. у суда первой
инстанции не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что администрация города Ульяновска не является
надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствует о незаконности решения суда,
т.к. в резолютивной части решения не содержится вывод о признании администрации
города Ульяновска в качестве ответчика. Кроме того, не содержатся такие выводы
и в мотивировочной части решения суда.
С
учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам
апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не имеется.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
