УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-4360/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Головине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тихоненко Расими Шамиловны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07 августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования ООО «Камкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тихоненко Расими Шамиловны, Тихоненко
Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2013 года №***, возникшую по состоянию на 06 июля 2017 года,
в размере 688 035 руб.20 коп. (шестьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать пять
рублей двадцать копеек).
Взыскать солидарно с Тихоненко Расими Шамиловны, Тихоненко
Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03 июля 2014 года №***,
возникшую по состоянию на 06 июля 2017 года, в размере 587 690 руб. 99 коп.
(пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто рублей девяносто девять копеек).
Взыскать с Тихоненко
Расими Шамиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк»
задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2015 года №***, возникшую
по состоянию на 06 июля 2017 года, в размере 87 096 руб. 81 коп. (восемьдесят
семь тысяч девяносто шесть рублей восемьдесят одну копейку).
Взыскать солидарно с Тихоненко Расими Шамиловны, Тихоненко
Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Камкомбанк» проценты за пользование кредитом
по кредитному договору от 05 сентября 2013 года №***, исходя из ставки
15% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года
составляет 618 698 руб.38 коп. (шестьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь
рублей тридцать восемь копеек), начиная с 07 июля 2017 года по день
фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с Тихоненко Расими Шамиловны, Тихоненко
Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Камкомбанк» проценты за пользование кредитом
по кредитному договору от 03 июля 2014 года №***, исходя из ставки 15%
годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года
составляет 560 405 руб. 28 коп. (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пять рублей
двадцать восемь копеек), начиная с 07 июля 2017 года по день фактического
исполнения обязательства.
Взыскать с Тихоненко
Расими Шамиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Камкомбанк» проценты за пользование
кредитом по кредитному договору от 04
сентября 2015 года №***, исходя из ставки 30% годовых на сумму основного
долга, которая по состоянию на 06 июля 2017 года составляет
80 330 руб.87 коп. (восемьдесят тысяч триста тридцать рублей восемьдесят семь
копеек), начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения
обязательства.
Обратить взыскание по кредитному договору от 05 сентября
2013 года №***, от 03 июля 2014 года №*** на жилой дом общей площадью 173,1
кв.м, инв.№***, литеры А, А1, А2, а, Г, Г1, Г2, I-II, с, с1, п, кадастровый
номер ***; земельный участок общей
площадью 327 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные в г.Д***, ул.***, принадлежащие по праву собственности
Тихоненко Расиме Шамиловне, путем его продажи с публичных торгов, с
установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 846
000 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч) руб.
Взыскать с Тихоненко
Расими Шамиловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины 13 987 руб. 50 коп. (тринадцать
тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).
Взыскать с Тихоненко
Александра Николаевича в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 7026 руб. 50
коп. (семь тысяч двадцать шесть рублей пятьдесят копеек).
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Камкомбанк»
обратилось в суд с иском к Тихоненко
А.Н., Тихоненко Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование
заявленных требований указало, что 05.09.2013 между банком и Тихоненко Р.Ш.
заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заёмщику предоставлен
кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до 31.08.2018, под 15% годовых. В
обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Тихоненко А.Н. заключен
договор поручительства, а также договор об ипотеке, в соответствии с которым
заемщик предоставил в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом
по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***.
03.07.2014 между
банком и Тихоненко Р.Ш. заключен
кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит
в размере 940 000 руб. сроком до 28.06.2019, под 15% годовых. В обеспечение
исполнения обязательств по договору Тихоненко Р.Ш. заключила с банком договор
последующей ипотеки на вышеуказанное имущество.
04.09.2015 между
банком и Тихоненко Р.Ш. заключен кредитный договор №***, в соответствии с
которым заемщику предоставлен кредит в сумме 85 000 руб. на срок 36 месяцев под
30% годовых.
Банк выполнил свои
обязательства по кредитным договорам, перечислив суммы кредита ответчикам,
которые, в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременному возврату
долга не исполняют.
Истец просил взыскать
с ответчиков задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 размере
688 035 руб.20 коп., по договору от 03.07.2014 - 587 690 руб.99 коп.,
по договору от 04.09.2015 - 87 096 руб.81 коп., а также проценты за пользование кредитами исходя из
ставок по кредитным договорам по день
фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное
имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальную продажную цену установить
в размере 1 846 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тихоненко Р.Ш. просит отменить
решение суда. Считает, что суд необоснованно не снизил
размер неустойки и не применил к правоотношению сторон ст. 333 ГК РФ. Кроме
того, суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом и
земельный участок. Принадлежащий ей (ответчице) указанный жилой дом является
единственным пригодным для ее проживания и членов ее семьи. Суд не должен был
удовлетворять требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так
как она (ответчица) имеет постоянный стабильный доход в виде пенсии, доход по
трудовым договорам, а также движимое имущество в собственности.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В
силу ст.
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В
соответствии с п.2 ст. 811
ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства
получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)
преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное
имущество (залогодателя).
Из
материалов дела следует, что 05.09.2013 между ООО Камкомбанк» и Тихоненко Р.Ш.
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен
кредит в размере 1 500 000 руб. для ремонта жилого помещения,
расположенного по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***, со сроком
возврата не позднее 31.08.2018, процент за пользование кредитом составляет 15%.
В
обеспечение исполнения обязательств Тихоненко Р.Ш. по указанному кредитному
договору 05.09.2013 между ООО «Камкомбанк» и Тихоненко А.Н. заключен договор
поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном
объеме отвечать перед банком за исполнение Тихоненко Р.Ш. обязательств по
кредитному договору.
Кроме
того, в обеспечение обязательств по
кредитному договору Тихоненко Р.Ш. по договору от 05.09.2013 передала в залог
ООО «Камкомбанк» жилой дом с земельным участком по адресу: У*** область, г. Д***,
улица ***, д.***.
03.07.2014 между ООО «Камкомбанк» и Тихоненко Р.Ш.,
Тихоненко А.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк
передал заемщику кредит в размере 940 000 руб. под 15% годовых на срок не
позднее 28.06.2019.
Целевое использование кредита – ремонт жилого помещения по
адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***.
03.07.2014 между ООО «Камкомбанк» и Тихоненко Р.Ш. был заключен договор
последующей ипотеки № ***, по условиям которого залогодатель (Тихоненко Р.Ш.) в
обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № *** от 03.07.2014,
передала в залог банку жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область,
г. Д***, ул. ***, д.***.
04.09.2015 между ООО «Камкомбанк» и Тихоненко Р.Ш. заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк передал заемщику 85 000
руб. на срок 36 месяцев под 30% годовых.
Условиями договоров предусмотрены возврат кредита и уплата
начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, а также пени за
несвоевременное погашение кредитов.
Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам
заемщиками надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей,
размер платежей не соответствовал графикам платежей, образовалась
задолженность. При этом по кредитному договору № *** от 05.09.2013
задолженность составляет 688 035 руб. 20 коп., из них:
618 698 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 24 982 руб. 67
коп. – задолженность по возврату
начисленных процентов, пени- 44 354 руб. 15 коп.; по кредитному
договору № *** от 03.07.2014 задолженность составляет 587 690 руб.99 коп.,
из них: 560 405 руб. 28 коп. – ссудная задолженность, 21 010 руб. 91
коп. – задолженность по возврату
начисленных процентов, пени – 6274 руб. 80 коп.; по кредитному договору
№ *** от 04.09.2015 задолженность составляет 87 096 руб. 81 коп., из них:
80 330 руб. 87 коп. – ссудная задолженность, 5119 руб. 57 коп. –
задолженность по возврату начисленных процентов, пени - 1646 руб. 37 коп.
Исходя
из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведенные нормы
закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания
образовавшейся задолженности и обращения взыскания на жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д.***.
Ссылка
в жалобе на несогласие с размером взысканных неустоек несостоятельна, поскольку
взысканный судом размер неустойки согласно имеющимся расчетам задолженности
соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем у
суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустоек.
Доводы
жалобы Тихоненко Р.Ш. о том, что суд необоснованно обратил взыскание на жилой
дом, являющийся единственным пригодным для ее проживания и членов ее семьи,
являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно
пункту 1 статьи 78 Федерального закона «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на
заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются
основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц,
проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом
или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона
в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или
иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или
строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт
или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных
кредита или займа на приобретение или строительство жилогоо дома или квартиры.
В
соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по
исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество,
принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,
совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного
проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества,
если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть
обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты,
указанные в абзаце втором настоящей части, за
исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является
предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может
быть обращено взыскание;
Таким
образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что
обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда
такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие
цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у
гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для
постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно
проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения
на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом
ипотеки (договорной или законной).
Распространяя
на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об
ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения
направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и
должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст. 17, 46
Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь
имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с
другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
в случае неисполнение обязательств.
Другие
доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая
правовая оценка.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Тихоненко Расими Шамиловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
