УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов
И.Р.
Дело № 7-445/2017
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
26 октября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Клинк Марии Викторовны на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 06 сентября 2017 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области от 10.07.2017 администрация города Ульяновска
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.09.2017 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Клинк М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд избирательно подошел к позиции администрации г.Ульяновска,
поскольку им не установлено имелась ли у администрации города возможность для
исполнения решения суда. Должностным лицом административного органа не указано,
какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы
исполнить в установленный ими срок решение суда.
Отмечает, что в
бюджет МО «город Ульяновск» на 2017 год заложено 3 млн. рублей на ликвидацию
свалок, вместе с тем бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Таким образом,
неясно какие именно меры не предприняты юридическим лицом. Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Клинк М.В. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Оставляя без изменения постановление
должностного лица административного органа, судья районного суда верно
установил, что администрация города Ульяновска не исполнила в срок до
19.06.2017 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера о ликвидации несанкционированной свалки после вынесения постановления
о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела
следует, что администрацией по исполнительному производству №9979/17/73017-ИП
от 31.03.2017 в срок до 19.06.2017 не были исполнены требования, содержащиеся в
исполнительном листе ФС №009266758 от 16.03.2017, согласно которому на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность организовать и провести
работы по ликвидации несанкционированного размещения (сброса) строительных и
бытовых отходов на земельном участке, расположенном между земельными участками
по адресу г. Ульяновск, ул.Любови Шевцовой, д.69 кадастровый номер *** и г.
Ульяновск, ул. Любови Шевцовой, д.71 кадастровый номер ***
11.04.2017 с
должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
10.07.2017 администрация города Ульяновска за
неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований
привлечена к административной
ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым
судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к
ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных
по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Так, оценивая доводы
жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника
обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно
свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация
города Ульяновска возможности для исполнения решения суда, не представлено.
Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели,
не свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в столь
длительном неисполнении решения суда.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие
которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в
качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2017 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии
Викторовны - без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев
