УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-4490/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перелыгина Александра
Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля
2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06
сентября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска Перелыгина Александра Валерьевича к Министерству финансов
Ульяновской области, Министерству здравоохранения, семьи и социального
благополучия Ульяновской области о взыскании расходов к месту лечения, на
амортизацию автомобиля отказать полностью.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Перелыгина А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Перелыгин А.В.
обратился в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области,
Министерству здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области о взыскании расходов на проезд к месту лечения, на амортизацию
автомобиля.
В обоснование иска
указал, что является инвалидом *** группы. В связи с имеющимся заболеванием «***»
нуждается в постоянном лечении в отделении ***. *** он получает в условиях ***
центра ООО «Фрезениус нефрокеа», расположенного в г. Ульяновске. Перевозка
граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую
помощь в виде проведения заместительной терапии методом ***, является составной
частью мероприятий по оказанию медицинской помощи, необходимость которой
обусловлена спецификой заболевания и самой процедурой ***. Однако
Государственное учреждение здравоохранения «Старомайнская районная больница»
(далее – ГУЗ «Старомайнская РБ») не предоставляло ему транспортное средство для
проезда к месту лечения и обратно, в связи с чем он был вынужден использовать
для указанных целей свой личный автомобиль. За период с 21.02.2016 по
31.05.2017 им было совершено 210 поездок. Исходя из расстояния 96 км. и средней
цены бензина 34,50 руб., расходы на проезд составили 72 450 руб. Считал,
что действиями Министерства финансов Ульяновской области, Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области нарушено
его право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.
Просил взыскать с
Министерства финансов Ульяновской области, Министерства здравоохранения, семьи
и социального благополучия
Ульяновской области расходы на бензин в размере 72 450 руб., на
амортизацию автомобиля в размере 15 000 руб.
Определением суда от
14.07.2017 производство по гражданскому делу в части исковых требований Перелыгина
А.В. к Министерству финансов Ульяновской области, Министерству здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области о взыскании компенсации
морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области, ГУЗ «Старомайнская РБ».
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Перелыгин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что на момент его
обращения в *** центр ООО «Фрезениус нефрокеа» в *** зале отсутствовали места
во вторую смену, в которую производится транспортировка больных из
Старомайнского района на ***. Ему были предложены первая и третья смена. Кроме
того обращает внимание, что первое предложение о транспортировке в *** центр
поступило ему от заведующего поликлиникой ГУЗ «Старомайнская РБ» 21.06.2017,
после его обращения в суд с исковым заявлением.
Дело рассмотрено в
отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Перелыгин А.В., является инвалидом *** группы с 02.12.2014,
инвалидом *** группы с 07.12.2015. Истец получает *** в условиях *** центра ООО
«Фрезениус нефрокеа» в г. Ульяновске. В связи с понесенными расходами по
проезду к месту лечения, обратился с иском в суд о компенсации расходов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований,
не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в
Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и
здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую
помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета,
страховых взносов и других поступлений (статья 41 часть 1).
В
соответствии с п. «ж» и «н» ч. 1 ст. 72
Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих
принципов организации системы органов государственной власти и местного
самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Субъекты
Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по
предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (п. 2 ст. 3
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).
В соответствии с п.12 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ от
06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»,
создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории
муниципального района в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказаний гражданам РФ бесплатной
медицинской помощи также относится и к вопросам местного значения
муниципального района.
Постановлением администрации Муниципального образования
«Старомайнский район» от 24.11.2016 № 668 утверждена муниципальная программа
«Обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах
жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в
муниципальном образовании «Старомайнский район» на 2017-2020 годы. Данной
Программой предусмотрена организация подвоза инвалидов, посещающих амбулаторный
***, доставка лекарственных препаратов для проведения *** в домашних условиях.
Согласно сообщению Главного врача Старомайнской районной
больницы, в Старомайнском районе транспортировка больных на *** осуществляется
3 раза в неделю: 2 дня в неделю транспортом обеспечивает администрация
муниципального образования, один раз в неделю ГУЗ «Старомайнская районная
больница».
С учетом того, что вопрос доставки инвалидов, которым по
жизненным показаниям необходим ***, и проживающих на территории МО
«Староманский район» разрешен администрацией данного муниципального образования
путем предоставления транспорта по доставке пациентов к месту гемодиализа в г.
Ульяновске и обратно, оснований для взыскания расходов понесенных истцом для
осуществления данной поездки, у суда первой инстанции не имелось.
Довод жалобы, что процедура *** проводилась ему в отличие от
других пациентов, проживающих на территории МО «Старомайнский район», в другое
время, что лишало возможности осуществления поездки с другими больными, не
может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку
доказательств этому не представлено. Так же не представлено доказательств того,
что истцу отказано в проведении процедуры во время ее проведения односельчанам.
Кроме того, согласно выпискам из *** центра, истец имея регистрацию в ***,
фактически проживает по адресу ***, что опровергает довод истца об
осуществлении им поездок в *** центр из р.п. Старая Майна.
Доводы, приведенные
Перелыгиным А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2017 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 06 сентября 2017 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу
Перелыгина Александра Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
