У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Анципович Т.В.                                                              Дело № 33а-4139/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        17 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В., Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Копаневой Татьяны Геннадиевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административных исковых требований Копаневой Татьяны Геннадиевны  к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия по исполнительному производству № 88927/16/73043-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании постановления начальника отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. от 02.05.2017                     № 73043/17/3206896 незаконным и его отмене, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Копаневой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Копанева Т.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., исполняющему обязанности начальника ОСП № 1 по Засвижскому району УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В., УФССП России по Ульяновской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 88927/16/73043-ИП от 23.11.2016; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т., выразившееся в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно: в несвоевременном выставлении требований об исполнении   исполнительного документа, в не проведении действий по выявлению счетов и имущества ООО «Запад» и наложению ареста на данное имущество, несвоевременном привлечении ООО «Запад» к административной ответственности и недостаточном количестве привлечений к административной ответственности, не привлечении руководителя ООО «Запад» к административной ответственности, не передаче сведений о неисполнении решения суда уполномоченным органам для возбуждения уголовного дела, отсутствии действий по организации исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета; обязать судебного пристава-исполнителя совершить названные исполнительные действия; признать незаконным и отменить постановление и.о начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Фадеевой О.В. от 02.05.2017 № 73043/17/3206896.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2838/2016 об обязании ООО «Запад» установить ограждение спортивной площадки между домами № 8, № 8 корпус 1, № 8 корпус 2 по ул. Генерала Мельникоава в г. Ульяновске. Решение суда должником не исполняется. С учетом длительности неисполнения ООО «Запад» решения суда судебный пристав-исполнитель должен был совершить ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, чего сделано не было. Судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. не совершено необходимого объема исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о его бездействии.

Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО «Запад», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району           г. Ульяновска Кузнецова М.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Копанева Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ею доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также несвоевременности совершенных действий. Решение принято без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что, несмотря на неисполнение должником решения суда, судебный пристав-исполнитель не принял меры для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета и не представил доказательств уважительности причин, по которым данные действия не были начаты.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного истца,  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера, установлен статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда                   г. Ульяновска от 31.05.2016 на ООО «Запад» возложена обязанность установить ограждение спортивной площадки между домами № 8, № 8 корпус 1, № 8 корпус 2 по ул. Генерала Мельникоава в г. Ульяновске. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2016.

На основании данного решения в ОСП № 1 по Засвияжскому району             г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 88927/16/73043-ИП от 23.11.2016 в отношении должника ООО «Запад».

Исполнительное производство с 23.11.2016 до 01.02.2017 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Остапова О.Е., с 02.02.2017 по 28.05.2017 - судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т., с 29.05.2017 – находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецовой М.И.

С даты возбуждения по исполнительному производству приставами совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, в том числе о наличии у должника в банке счетов, с должника взыскан исполнительский сбор, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ООО «Запад» транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника в сумме исполнительского сбора, в отношении руководителя ООО «Запад» вынесено предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, неоднократно выставлялись требования ООО «Запад» об исполнении требований исполнительного документа и назначались новые сроки исполнения решения, составлены акты совершения исполнительных действий, должник привлечен к административной ответственности.

Разрешая заявленные Копаневой Т.Г. требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению требуемых административным истцом исполнительных действий, в том числе, по принудительному исполнению решения суда.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в отношении должника ООО «Запад» производились предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что предпринятые судебными приставами-исполнителями меры не привели к требуемому результату, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета следует признать верным.

Принимая во внимание, что должник является строительной организацией, которая обладает необходимым потенциалом для исполнения требований исполнительного документа, оснований для применения указанной меры принудительного исполнения решения суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, с учетом категории исполнительного производства, самостоятельно выбирает комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

Отказ суда в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления и.о начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фадеевой О.В. от 02.05.2017 № 7304317/3206896 судебная коллегия считает обоснованным.

В жалобе на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Копанева Т.Г. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. по исполнительному производству в связи с не совершением действий по выявлению и аресту имущества должника, привлечению руководителя должника к административной и уголовной ответственности.

Установив отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнительному производству, что нашло подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего дела, начальник ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 августа 2017 года, оставить без изменения,  апелляционную жалобу Копаневой Татьяны Геннадиевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи