УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова
З.Г.
Дело № 22-2143/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного
Алексанкина С.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алексанкина С.А.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01
сентября 2017 года, которым
АЛЕКСАНКИНУ Сергею
Алексеевичу,
*** отбывающему наказание
в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2013
года (с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 09
апреля 2014 года) Алексанкин С.А. осуждён
по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159,
ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 27 июня 2016 года
осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 26 декабря 2013 года, конец срока – 25 марта 2019 года.
Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 6
месяцев 24 дня.
С 20 мая 2015 года
Алексанкин С.А. содержится на облегченных условиях труда.
Осужденный
Алексанкин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительных) осужденный Алексанкин С.А. считает
постановление незаконным, подлежащим отмене. Вывод о том, что он не встал на
путь исправления, его поведение не является стабильно положительным, он не
перестал представлять опасность для общества, является необоснованным. Наложенное
на него ранее взыскание было учтено при рассмотрении ходатайства о переводе из
исправительной колонии общего режима в колонию – поселение, что подтверждается
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2016 и не может
быть повторно принято во внимание при разрешении других ходатайств. Исковые
требования погашаются им по мере возможности, возмещение ущерба потерпевшим в
большем размере возможно лишь при замене лишения свободы более мягким видом
наказания. Единственный исполнительный
лист в рамках уголовного дела в отношении потерпевшего О*** А.Ю. из-за пропуска
срока давности на законных основаниях не исполняется. Просит постановление
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Алексанкин С.А. поддержал доводы жалоб, просил постановление отменить, дополнив, что в настоящее
время исполнительное производство по
иску О*** А.Ю. прекращено 20.05.2017 ввиду
отсутствия банковских реквизитов взыскателя; исполнительный лист, поступивший в
2016 году, возвращен потерпевшему, что не может быть поставлено ему в вину;
розыском исполнительных листов он занимался лично; исполнительный лист
взыскателя Х*** Л.М. необоснованно принят во внимание судом, поскольку она по
делу не признана потерпевшей; в добровольном и принудительном порядке он
погашает задолженность по алиментам, взысканным на содержание дочери; денежные
средства из его заработной платы дополнительно тратятся на приобретение
лекарственных средств, обращение в вышестоящие инстанции по вопросу обжалования
судебных решений; взыскание в виде устного выговора является незаконным, ранее
при вынесении предыдущих решений по его ходатайствам оно было учтено, и не
может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене
лишения свободы более мягким наказанием, поскольку является переоценкой
установленных положительных данных о его личности ранее вынесенным решением о
переводе его в колонию-поселение;
- прокурор Чивильгин
А.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить постановление –
без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.2 ст. 80 УК
РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены
Алексанкину С.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Алексанкин С.А. встал на путь исправления и цели наказания
могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с
требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том
числе, данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имеет 13 поощрений, 1 взыскание, снятое 06 апреля 2016 года. С
момента погашения взыскания прошел незначительный период времени. Данных о
признании его незаконным материалы дела не содержат, наоборот осужденным
представлены решения судов первой, вышестоящих инстанций о признании
наложенного взыскания законным.
Правильно учтено
судом, что длительное время с января по октябрь 2014 года, с марта 2015 по март
2016 года (1 год 9 месяцев) осужденный себя никак не проявлял с положительной
стороны, что подтверждается справкой о поощрениях.
Приговором от
26.12.2013 удовлетворен иск О*** А.Ю. на
сумму 500 000 рублей, а также 25 000 рублей в пользу федерального
бюджета – задолженность по процессуальным издержкам; иск Х*** Л.М. постановлено
передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, который
впоследствии рассмотрен, с осужденного взыскано в ее пользу 990 000
рублей.
Доводы осужденного о
том, что иск Х*** Л.М. необоснованно принят судом во внимание, суд
апелляционной инстанции отвергает, поскольку она была признана потерпевшей, что
подтверждается представленными материалами дела.
Как следует из справки, осужденный иски в
добровольном порядке погашает нерегулярно и незначительными суммами, что также
свидетельствует о его безразличном
отношении к возмещению потерпевшим причиненного
преступными действиями вреда.
Долг перед Х*** Л.М. составляет 973 153
рубля 70 копеек, перед О*** А.Ю. – 500 000 рублей, перед федеральным
бюджетом – 25 000 рублей.
Тот факт, что исполнительное производство по
иску О*** А.Ю. прекращено, не влияет на принятое судом решение, поскольку
окончание производства связано не с погашением долга в полном объеме.
Несмотря на то, что исполнительные листы
поступили в исправительное учреждение 15.07.2016, осужденным до этого
какие-либо меры по погашению ущерба, причиненного ему преступными действиями,
не предпринимались. Исходя из представленных квитанций, добровольное возмещение
в размере 200 рублей начато в ноябре 2017 года, а затем с марта 2017 года, то
есть незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене лишения свободы более
мягким видом наказания; заболевание осужденного имело место в период май,
август, сентябрь текущего года.
Поэтому доводы о невозможности перечисления
сумм в большем размере в пользу взыскателей с учетом приобретения лекарственных
средств, нахождения на лечении, обращений с многочисленными жалобами в
вышестоящие инстанции на судебные решения, также не могут служить основанием
для признания оспариваемого решения незаконным.
Суд принял во внимание и мнение администрации
исправительного учреждения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Алексанкину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Отбытие осужденным
установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием,
положительные характеристики не являются безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не
обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако в
отношении Алексанкина С.А., который с 20 мая 2015 года содержится на облегченных условиях
труда, вопреки всем доводам, изложенным
в его апелляционной жалобе и судебном заседании, такой совокупности не
установлено.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение постановления, не усматривается.
При таких
обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 сентября 2017 года
в отношении Алексанкина Сергея Алексеевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
