УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4334/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 июля 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования Мошкова Алексея Анатольевича
удовлетворить.
Признать за Мошковым Алексеем Анатольевичем право
собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: г. У***, пр. ***,
ГСК «Сигнал».
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Мошкова А.А.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мошков А.А. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
членом ГСК «Сигнал», пользуется гаражным боксом № ***, задолженности по паевым
взносам он не имеет.
Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс,
принадлежит на праве аренды ГСК «Сигнал».
Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс
№ ***, расположенный по адресу: г. У***, пр. ***
Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, ГСК «Сигнал», ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», МУП «УльГЭС»,
МУП «Ульяновскводоканал».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска
просит изменить решение суда, путем указания в резолютивной части на отказ в
удовлетворении требований к администрации города Ульяновска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация
города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушала
прав и законных интересов истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного,
жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского
кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие
свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное
этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное
имущество.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой
является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на
земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном
участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем
данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном
соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует
параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами
землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам
постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности
на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,
определенном судом.
Судом установлено, что гаражный строительный кооператив
«Сигнал» по адресу: г. У***, пр. ***, создан с целью удовлетворения
потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, а также последующей их
эксплуатации.
На основании постановления мэра г. Ульяновска №872 от 11.03.2011 земельный
участок площадью 3866 кв.м по адресу: г. У***, Ж*** район, западнее ГСК
«Сигнал» по проезду ***, (земли населенных пунктов, территориальная зона П 1),
передан в аренду ГСК «Сигнал» под строительство гаражей.
06.04.2011 между мэрией г. Ульяновска и ГСК «Сигнал»
заключен договор аренды указанного земельного участка № ***, срок аренды
установлен с 11.03.2011 до 11.02.2012. Доказательств о расторжении данного
договора в материалах дела не имеется.
Из кадастрового паспорта на земельный участок площадью 3866
кв.м с кадастровым номером *** по адресу: г. У***, проезд ***, д.***, следует,
что земельный участок по данному адресу поставлен на государственный кадастр
недвижимости 22.12.2010. Целевое назначение указанного земельного участка – под
строительство гаражей.
Судом установлено, что гаражные боксы, расположенные в ГСК
«Сигнал», в эксплуатацию не введены.
Из справки ГСК «Сигнал» от 03.05.2017 видно, что Мошков А.А.
является членом данного кооператива с 03.05.2007, владеет боксом №***, сумма
пая в размере 1000 руб. им оплачена полностью.
Согласно заключению эксперта №*** от 26.06.2017 гаражный
бокс №***, расположенный в ГСК «Сигнал» по адресу: г. У***, пр. ***, д.***,
соответствует требованиям СНиП и другим строительным нормативным
документам.
В силу приведенных обстоятельств, поскольку спорный гараж
возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования
и имеются доказательства, подтверждающие, что в настоящее время указанный гараж
соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан,
оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мошкова А.А. у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города
Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствует о
незаконности решения суда, т.к. в резолютивной части решения не содержится
вывод о признании администрации города Ульяновска в качестве ответчика. Кроме
того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда
по доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не имеется.
На основании вышеизложенного, обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным, отмене
или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24
июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
