УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Г.П. Дело
№22-2102/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зыбанова
О.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа
2017 года, которым
ЗЫБАНОВУ Олегу Ивановичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Леванова
О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Зыбанов О.И., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необъективным, вынесенным с
нарушением уголовного закона. Автор жалобы указывает на имеющиеся у него
тяжелые заболевания, плохое состояние здоровья, как у него, так и у его близких
родственников. Указывает, что должного лечения в условиях изоляции он не
получает. Считает, что наличие взысканий не может служить основанием для отказа
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Также указывает, что он в 2014 году
прошел курс лечения от наркотической зависимости. Автор жалобы обязуется после
освобождения трудоустроиться, продлить курс лечения, помочь своим
родственникам. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин Е.Г.
считает постановление суда законным и обоснованным. Полагает, что оснований для
отмены постановления не имеется.
В возражениях на возражения заместителя прокурора по надзору
за исправительными учреждениями Ульяновской области Букина Е.Г. осужденный
Зыбанов О.И. считает, что возражения заместителя прокурора не основаны на
законе. Обращает внимание на состояние своего здоровья, из-за которого он попросту
не может выполнять некоторые требования администрации колонии, например: ходить
строем. Указывает, что он периодически проходит курс лечения. Просит
удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании прокурор Леванов О.В., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Зыбанов О.И.
осужден приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 22.04.2015
по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 22.04.2015, не отбытая часть
на момент рассмотрения ходатайства составляла 1 год 7 месяцев 20 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части
срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого
должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Зыбанов О.И. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы
осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его поведения за весь
период отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к выводу о
твердой положительной направленности Зыбанова О.И., и поддержании им
законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных, соответствуют
фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы. При этом судом
учтено, что осужденный Зыбанов О.И. поощрений не имеет, также было учтено, что
осужденный имеет 14 взысканий, которые не сняты и не погашены.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, сведений о состоянии здоровья, не может, по мнению
суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству Зыбанова О.И. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления
суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31
августа 2017 года в отношении Зыбанова
Олега Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
