УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 7-399/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 октября 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственность «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева Андрея Петровича
на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 июня
2017 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 12.04.2017 обществу с
ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» (далее - ООО «ЦЕНТРОТЕХ») назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину ООО «ЦЕНТРОТЕХ» было
вменено то, что в нарушение ст.230.1 Трудового кодекса РФ, п.36 Постановления
Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 №73 указанное
юридическое лицо после расследования несчастного случая с водителем С*** А.И.
по окончанию периода его временной нетрудоспособности не выполнило обязанность
по направлению в соответствующую государственную инспекцию труда сообщения по
установленной форме о последствиях данного несчастного случая и мерах, принятых
в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
В нарушение ст.22, ст.212
Трудового кодекса РФ водитель автомобиля С*** А.И. не был ознакомлен под роспись
с результатами аттестации рабочего места.
Решением судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 28.06.2017 указанное постановление
изменено, верно указаны реквизиты юридического лица, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеев А.П. полагает
решение суда подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в постановлении о назначении административного наказания, а
также при составлении протокола, были неверно указаны реквизиты юридического
лица.
В материалах дела отсутствуют
документы Фонда социального страхования в отношении несчастного случая, которые
явились основанием для проведения внеплановой проверки. Считает, что показания Шаповалова В.Я. непоследовательны и носят спорный характер.
Судом не учтено, что расследование несчастных случаев на производстве
осуществляется государственным
инспектором в соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ.
Подробно позиция защитника
ООО «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева А.П. изложена в жалобе и
поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное ООО «ЦЕНТРОТЕХ» деяние
верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность
за нарушение государственных нормативных требований
охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых
актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
- 4
настоящей статьи
Вина ООО «ЦЕНТРОТЕХ» в
совершении вмененных нарушений подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного
органа и в решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводам жалобы об отсутствии
оснований для проведения проверки судьей районного суда дана надлежащая
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Доводы о том, что в
административном деле неверно были указаны ИНН и ОГРН ООО «ЦЕНТРОТЕХ» основанием для отмены оспариваемого решения
служить не могут, поскольку по результатам рассмотрения жалобы ИНН и ОГРН по
делу были указаны верно.
Иные доводы жалобы направлены
на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при
назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела
в размере минимального административного штрафа, установленного санкцией ч.1
ст.5.27.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева Андрея Петровича - без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов
