УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-4318/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Костенко А.П.
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Ерохина Дениса Валерьевича – Трошенькина
Дениса Константиновича, апелляционному представлению прокурора Железнодорожного
района города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 26 июля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Ерохина Дениса Валерьевича,
действующего за себя и за своих несовершеннолетних детей Е*** Е*** Д***, ***
года рождения, и Е*** А*** Д***, *** года рождения, к Государственному
учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница о
возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения
здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в пользу Ерохина
Дениса Валерьевича в возмещение морального вреда 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг
представителя в размере 2000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения
здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в пользу Ерохина
Дениса Валерьевича, действующего за своего несовершеннолетнего сына *** Е*** Д***,
*** года рождения, в возмещение морального вреда 300 000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения
здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в пользу Ерохина
Дениса Валерьевича, действующего за своего несовершеннолетнего сына Е*** А*** Д***,
*** года рождения, в возмещение морального вреда 300000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения
здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истца
Ерохина Д.В., его представителей Логинова С.М., Ростова Д.А., поддержавших
доводы жалобы, прокурора Сальникова А.А., поддержавшего доводы представления,
объяснения представителя ответчика ГУЗ УОКБ Касалинского А.Н., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерохин Д.В., действуя в
своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е*** Е.Д., Е*** А.Д.,
обратился в суд с иском к
Государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная
клиническая больница (далее – ГУЗ УОКБ) о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование иска
указал, что он состоял с Е*** Е.Г. в зарегистрированном браке.
В браке у них родились двое несовершеннолетних
сыновей Е*** и А***.
*** Е*** Е.Г. умерла в ГУЗ УОКБ
вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врачами
Араповой Н.А. и Князевой Г.М., которые приговором суда от 22.05.2017 признаны
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 109 УК РФ. В
результате смерти Е*** Е.Г. ему и малолетним детям причинены сильные
нравственные страдания.
Истец просил взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 руб., по
3 000 000 руб. в пользу его и каждого из детей, а также расходы на оплату
услуг представителя 2000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Хвостенкова Н.К.,
Министерство здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ерохина Д.В. - Трошенькин Д.К. не соглашается с решением
суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, тому
обстоятельству, что смерть Е*** Е.Г. наступила в результате виновных действий
врачей ГУЗ УОКБ, установленных приговором суда. Взысканный с ответчика размер
компенсации морального вреда является заниженным и не соответствует требованиям
разумности и справедливости. Судом не учтены такие обстоятельства, как степень
вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевших. Смерть близкого
человека причинила Ерохину Д.В. и его малолетним детям сильные нравственные
страдания, дети в малолетнем возрасте остались без внимания и заботы матери.
Кроме того, суд должен был решить вопрос о взыскании компенсации морального
вреда в пользу матери Е*** Е.Г. – Хвостенковой Н.К.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного
района города Ульяновска просит изменить решение суда, увеличить сумму
компенсации морального вреда, взысканной
потерпевшим.
В обоснование доводов представления указывает, что
взысканный с ГУЗ УОКБ размер компенсации морального вреда является заниженным,
не соответствует требованиям разумности и справедливости, перенесенным
нравственным страданиям истцов, а также степени вины сотрудников ГУЗ УОКБ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУЗ
УОКБ просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, апелляционном представлении и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционного представления, возражений на жалобу, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Из материалов дела следует,
что истец Ерохин Д.В. состоял в зарегистрированном
браке с Е*** Е.Г., *** года рождения. В период брака родился сын Е*** Е.Д., *** года рождения.
17.08.2015 Е*** Е.Г. поступила в
перинатальный центр ГУЗ УОКБ в связи с
беременностью и предстоящими родами. *** у нее родился живой доношенный
ребенок – Е*** А.Д. Однако после родоразрешения Е*** Е.Г. была переведена в
развернутую палату родово – операционного отделения перинатального центра УОКБ,
где *** скончалась в результате ***, приведшей к ***.
Приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22.05.2017 установлено, что смерть Е*** Е.Г. произошла в
результате ненадлежащего
исполнения Князевой Г.М., работавшей в должности *** акушерского обсервационного отделения №2 перинатального центра ГУЗ УОКБ, и Араповой Н.А., работавшей
в должности *** ГУЗ УОКБ, своих
профессиональных обязанностей, выразившихся в нарушении федерального и
ведомственного законодательства, несоблюдении требований своих должностных
инструкций, обязывающих выполнять перечень работ и услуг для диагностики и
лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в
соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи.
Как следует из приговора, в процессе операции у Е*** Е.Г.
дважды отмечалось ухудшение состояния, падение артериального давления, что
являлось признаком продолжающейся кровопотери, о чем врач – анестезиолог –
реаниматолог неоднократно предупреждала оперирующих врачей, но Арапова Н.А. и
Князева Г.М., игнорируя полученные объективные сведения о наличии кровопотери,
продолжали проводить неверно выбраны оперативные вмешательства, не проводя
необходимые дополнительные осмотры родовых путей пациентки и не фиксируя
источника ее кровотечения.
Приговором суда установлено,
что между действиями Князевой Г.М. и Араповой Н.А., дефектами оказания
ими медицинской помощи Е*** Е.Г. в ходе оперативного вмешательства и
наступлением неблагоприятного исхода (смертью) имеется прямая
причинно-следственная связь.
Князева Г.М. и Арапова Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, каждой из них назначено
наказание в виде ограничения свободы на срок
2 года с лишением права
заниматься врачебной деятельностью сроком на
2 года.
Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные
приговором, суд первой инстанции правильно указал на наличие оснований для
компенсации морального вреда, причиненного истцу Ерохину Д.В. и его малолетним
детям Е*** Е.Д., Е*** А.Д.
Вопреки доводам
жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации
морального вреда в пользу матери Е***
Е.Г. – Хвостенковой Н.К., поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела она
самостоятельных требований не заявляла.
Однако, определяя размер компенсации морального
вреда, суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на ее размер. Доводы
жалобы в этой части заслуживают внимания.
Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и
размер компенсации гражданину морального
вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой
и статьей 151
настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ при определении размера
компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя
и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями гражданина, которому причинен вред.
В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом разъяснения Постановлений
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от
26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» при рассмотрении требований о компенсации причиненного
гражданину морального вреда необходимо учитывать, что моральный вред может
заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных
истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом
конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий.
Из материалов дела следует, что смерть Е*** Е.Г. наступила
в результате виновных действий
сотрудников медицинского учреждения,
выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей,
и признанных преступлением приговором суда.
В связи со смертью супруги истец Ерохин Д.В. испытывает
сильные нравственные страдания. На его иждивении остались двое малолетних
детей, *** и *** года рождения. Смерть матери для малолетних детей –
невосполнимая утрата. Дети остались без внимания, заботы матери, проживают и
воспитываются в неполноценной семье.
В данном случае финансовое положение ответчика,
принятое судом во внимание, не имеет преимущественного значения при определении
размера компенсации морального вреда. Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ допускает
уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения лишь в
отношении гражданина – причинителя вреда.
Принимая во внимание установленные
фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины
причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевших, их
индивидуальные особенности, определенный судом размер компенсации морального
вреда (по 300 000 рублей каждому из детей и 200 000 руб. супругу) не
может быть признан отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежит увеличению.
Учитывая требования, установленные статьями 151,
1101 ГК РФ, характер и степень физических и нравственных
страданий, причинных потерпевшим, степень вины причинителя вреда, фактические
обстоятельства дела, руководствуясь
принципом разумности, необходимостью обеспечения справедливого баланса
интересов сторон и восстановления нарушенных прав потерпевших, судебная
коллегия приходит к выводу об увеличении компенсации морального вреда,
взысканной с ответчика, в пользу Ерохина Д.В. – до 600 000 руб., а в
пользу каждого из малолетних детей Е*** Е.Г. – до 800 000 руб.
В остальной части решение суда следует оставить без
изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
июля 2017 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной
с Государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная
клиническая больница в пользу Ерохина Дениса Валерьевича до 600 000 рублей, в
пользу Ерохина Дениса Валерьевича, действующего за своего несовершеннолетнего
сына Е*** Е*** Д***, до 800 000 руб., в пользу Ерохина Дениса Валерьевича,
действующего за своего несовершеннолетнего сына Е*** А*** Д***, до 800 000
рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
