УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                                 Дело № 33-3948/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        10 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И., 

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июня 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Банку ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Апаряну Мгеру Микаеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 011266-14/73-ин от 30.07.2014  в размере 2 118 377,42 руб., из них: основной долг – 1 894 409,57 руб., проценты – 111 857,51 руб., пени за проценты – 108 622,09 руб, пени за кредит – 3488,25 руб.; об обращении взыскания на квартиру общей площадью 66,09 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: У*** область, г.У***, пр-т А***, д.***, кв.***, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 720 000 руб., - отказать.

Взыскать с Апаряна Мгера Микаеловича в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Шумилина А.С., пояснившего, что ответчик по состоянию на 10 октября 2017 года вошел в график платежей, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Апаряну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.07.2014 между Банком ИТБ (АО) (кредитор) и Апаряном М.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 011266-14/73-ин, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. под 12,75% годовых на 360 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г.У***, пр-т А***, д. ***, кв.***.

Поскольку ответчиком нарушается обязательство по возврату кредита и уплате процентов, 22.03.2017 конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) направил в адрес Апаряна М.М. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без ответа.

С учетом внесенных в ходе рассмотрения дела платежей в погашение задолженности в размере 350 000 руб. (16.05.2017 – 95 000 руб., 26.05.2017 – 145 000 руб., 30.05.2017 – 110 000 руб.), истец просил суд взыскать с Апаряна М.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 в размере 2 118 377,42 руб., из них: основной долг – 1 894 409,57 руб., проценты – 111 857,51 руб., пени за проценты – 108 622,09 руб., пени за кредит – 3 488,25 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик вошел в график платежей.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2014 между Банком ИТБ (АО) (кредитор) и Апаряном М.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № 011266-14/73-ин, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1 900 000 руб. под 12,75% годовых на 360 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты. Ежемесячный платеж составил 19 628 руб.

Кредит имеет целевое назначение – для приобретения недвижимого имущества по адресу: г.У***, пр-т А***, д.***, кв.***, за 2 700 000 руб. в собственность заемщика.

Банк ИТБ (АО) (залогодержатель) в соответствии с п. 1.2.5 кредитного договора принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: У*** область, г.У***, пр-т А***, д. ***, кв.***.

30.07.2014 во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Апаряна М.М. денежные средства в размере 1 900 000 руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2014 Апарян М.М. приобрел в собственность квартиру по адресу: У*** область, г.У***, пр-т А***, д. ***, кв.***. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП 05.08.2014.

Приказом Банка России от 06.10.2015 № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - Банк ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу № А40- 217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 10.05.2017 сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 2 468 377,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу –  1 894 409,57 руб. (из которых просроченный основной долг – 15 125,11 руб., срочный основной долг – 1 879 284, 46 руб.), задолженность по процентам – 461 857,51 руб. (из которых срочные проценты – 24 816,85 руб., просроченные проценты – 435 369,56 руб., проценты на просроченный кредит – 1671,10 руб.); пени за проценты – 108 622,09 руб.; пени за кредит – 3488,25 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было внесено в погашение задолженности 350 000 руб. (16.05.2017 – 95 000 руб., 26.05.2017 – 145 000 руб., 30.05.2017 – 110 000 руб.).

В связи с чем, задолженность Апаряна М.М. по кредитному договору составила 2 118 377 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 894 409,57 руб. (из которых просроченный основной долг – 15 125,11 руб., срочный основной долг – 1 879 284, 46 руб.), задолженность по процентам – 111 857,51 руб.; пени за проценты – 108 622,09 руб.; пени за кредит – 3488,25 руб.

Таким образом, уплатив в мае 2017 года 350 000 руб. Апарян М.М. уменьшил задолженность по просроченным процентам до 111 857 руб. 51 коп., просроченный основной долг им погашен не был, соответственно, в график платежей он не вошел. Указанное обстоятельство Апарян М.М. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Апарян М.М. внес в погашение кредитной задолженности 06.10.2017 – 180 000 руб., 09.10.2017 – 31 000 руб., тем самым по состоянию на 09.10.2017 вошел в график платежей, о чем пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца Ш*** А.С.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (360 месяцев), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, позицию представителя истца, не возражавшего против оставления решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В данном случае нарушение прав банка было устранено ответчиком путем внесения просроченных платежей в погашение задолженности.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи