УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демкова З.Г. Дело
№ 22-2141/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Залугина А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Залугина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 августа 2017 года, которым
ЗАЛУГИНУ Александру Викторовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 17
ноября 2015 года Залугин А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 ноября 2016 года осужденный Залугин А.В. переведен из
исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока наказания – 01
июля 2015 года, окончание срока – 30 июня 2019 года. Неотбытый срок наказания на момент
рассмотрения ходатайства составил 1 год 9 месяцев 29 дней.
Осужденный Залугин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в котором
ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Залугин А.В., не
соглашаясь с постановлением, указывает, что находясь в СИЗО, нарушений не
допускал, выполнял все требования администрации СИЗО, содержался в камере с
лицами, в том числе отрицательной направленности, в связи с чем не имел
возможности себя каким-либо положительным образом проявить, т.к. мог
подвергнуть свою жизнь опасности. Судом не учтены многочисленные поощрения, перевод
для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Залугина А.В. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р., не согласен с доводами осуждённого, считает постановление
законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
В судебном заседании:
- осужденный Залугин А.В. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против удовлетворения
жалобы и обосновал несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
В
силу ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не
менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания.
Как видно из представленных документов, характеристики и
выступления представителя учреждения, Залугин А.В. отбыл ½ срока
назначенного наказания, в ФКУ КП-*** отбывает наказание с 05 декабря 2016 года,
взысканий не имеет, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни
отряда и колонии. Распорядок дня, правила личной гигиены, требования пожарной
безопасности соблюдает, принимает участие
в работах по благоустройству
территории колонии. Вину в совершенном преступлении по приговору суда
признал полностью, раскаивается в содеянном. Имеющийся исполнительный лист
погашает из заработной платы, также написал заявление о погашении
исполнительного листа в добровольном порядке. Поддерживает социально-полезные
связи.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.
79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения
условно-досрочного освобождения является не только наличие поощрений за хорошее
поведение и честное отношение к труду в местах лишения свободы, на что
ссылается Залугин А.В. в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для
своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и
восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание данные о личности Залугина А.В. и его
поведении в течение всего срока отбывания наказания, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что цель наказания не достигнута и осужденный нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Кроме того, судом учтено, что отбывая наказание с июля 2015
года, осужденный длительный период, в
частности с указанного времени по март
2016 (свыше 8 месяцев) никаким образом
себя не проявлял, о чем свидетельствует
отсутствие взысканий и поощрений.
С учетом имеющихся
поощрений Залугину А.В. изменен вид исправительного учреждения с общего режима
на колонию – поселение в ноябре 2016 года.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего
заявленное осужденным ходатайство, не могут служить безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или
необоснованности принятого судом решения.
Содержание Залугина
А.В. в период предварительного расследования в камере с лицами отрицательной
направленности, иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не
опровергают законности принятого постановления.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается. Постановление
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 августа 2017 года в отношении осужденного Залугина Александра
Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова
