УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова
Л.Г.
Дело №22-2132/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного
Чернягина А.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернягина А.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
августа 2017 года, которым
ЧЕРНЯГИНУ Александру
Викторовичу,
***, отбывающему наказание
в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступления осужденного Чернягина А.В., прокурора Чивильгина А.В., суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернягин А.В.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Барышского
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ
в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года
переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 05 марта 2009 года, конец срока отбывания наказания – 04 марта 2019 года.
Осужденный Чернягин
А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Чернягин А.В. считает постановление незаконным и
необоснованным. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило, в том
числе, наличие имеющихся у него взысканий, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке. Не согласен с выводом суда о погашении иска в
незначительном размере. Просит удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную
жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное
решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Чернягин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда
отменить, ходатайство удовлетворить;
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал их
несостоятельность, полагал необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал осужденного, представителя исправительного
учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более
мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и
полно учел данные о поведении Чернягина А.В. за весь период отбывания им
наказания, отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Чернягин А.В. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; в местах лишения свободы характеризуется положительно; с 22 декабря
2015 года переведен в облегченные условия содержания; трудоустроен; имеет 27
поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и
производственной дисциплине, по итогам квартальной работы; вину в совершенном
преступлении по приговору признал частично, в настоящее время признает,
раскаивается в содеянном; прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ по рабочим
специальностям; принимает активное участие в мероприятиях психологического
характера, подтверждая стремление к психофизической корректировке своей
личности и принятию мер к ресоциализации; принимает активные действия,
свидетельствующие об активной позиции осужденного; с родственниками
поддерживает социально-полезные связи.
В то же время
Чернягин А.В. за время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима: в 2010,
2011 и 2013, за что ему были объявлены выговоры. Последнее взыскание от 13
августа 2013 года снято поощрением 19 марта 2014 года, то есть стабильно
положительным поведение осужденного остается в течение двух последних лет. С 15
октября 2009 года по 13 декабря 2012 года состоял на профилактическом учете как
склонный к совершению суицида и членовредительству.
В исправительном
учреждении на исполнении находятся:
- исполнительный
лист о взыскании в пользу М*** О.Н. морального вреда в сумме 500 000
рублей, остаток невзысканной суммы по состоянию на 20 июля 2017 года составил
458 998 руб. 86 коп.;
- 4 исполнительных
листа на взыскание услуг адвоката на общую сумму 4 773 руб. 92 коп.,
удержания не производились;
- 3 судебных приказа
на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму
2 884 руб. 78 коп., удержаний не производилось;
- 2 исполнительных
листа о взыскании госпошлины на общую сумму 300 руб., удержаний нет;
- 3 постановления на
взыскание исполнительского сбора на общую сумму 558 руб. 29 коп., удержания не
производились.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные Чернягиным А.В. и представителем
администрации учреждения обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода
о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющийся иск по приговору на сумму 500 000
руб. погашен в незначительном размере, осужденным не принимаются
достаточные меры для исполнения денежных обязательств перед потерпевшей при
наличии указанной возможности. Согласно справке исправительного
учреждения на личные нужды Чернягиным А.В. тратиться большая сумма, нежели
перечисляется по иску. Поэтому его
доводы об отсутствии у него возможности
погашать обязательства по возмещению ущерба не принимаются во внимание.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, соотношения их
количества, отношения к возмещению причиненного ущерба, суд пришел к верному
выводу о нестабильном поведении осужденного и невозможности по указанной
причине удовлетворить ходатайство.
Положительные
тенденции в поведении Чернягина А.В. отмечены переводом его сначала на
облегченные условия отбывания наказания, а потом - из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело, заслушан Чернягин
А.В.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы,
пояснений осужденного в суде апелляционной инстанции об изменении семейного
положения, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в отношении Чернягина
Александра Викторовича об отказе в замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
