У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-4343/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 октября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства
образования и науки Ульяновской области на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02 августа
2017 года, по которому постановлено:
Административный иск
Ратниковой Елизаветы Александровны
удовлетворить.
Признать незаконным
решение Государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области,
оформленное протоколом заседания президиума ГЭК № 50 от 20 июня 2017 года, в
части аннулирования результатов участника ЕГЭ по химии от 19 июня 2017 года по
образовательным программам среднего общего образования, без предоставления права повторной пересдачи
экзамена по химии в 2016-2017 учебном году в отношении Ратниковой Елизаветы Александровны.
Обязать Государственную
экзаменационную комиссию Ульяновской области утвердить результаты единого
государственного экзамена по химии Ратниковой Елизаветы Алексанровны.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей Министерства образования и
науки Ульяновской области Лыжова Ф.С. и Позапарьевой Т.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя Ратниковой Е.А. – Саховской
О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ратникова Е.А. обратилась в суд с административным иском к
Государственной экзаменационной комиссии (далее – ГЭК) Ульяновской области о
признании незаконным решения президиума ГЭК Ульяновской области об
аннулировании результата участника единого государственного экзамена по химии и
обязании утвердить результаты данного экзамена.
В обоснование требований указала, что 19.06.2017 она являлась участником
государственного экзамена по химии, проводимого в пункте проведения экзаменов
(далее - ППЭ) № 0204 по адресу: г. Димитровград, ул. Славского, 11, МБОУ
«Городская гимназия города Димитровграда Ульяновской области». 20.06.2017
президиум ГЭК Ульяновской области аннулировал результаты ее экзамена на том
основании, что у нее в аудитории № 0002 ППЭ № 0204 было обнаружено средство
связи (мобильный телефон). Указывает, что зашла в ППЭ с сотовым телефоном по
причине забывчивости. До начала проведения экзамена, до вскрытия конвертов с
экзаменационными материалами, телефон был ею сдан организаторам проведения
экзамена. Акта об удалении из ППЭ в отношении неё не составлялось, она была
допущена к сдаче экзамена, при проведении экзамена со стороны организаторов
экзамена никаких претензий к ней не имелось.
Судом привлечено к участию в деле в качестве административного
ответчика Министерство образования и науки Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
образования и науки Ульяновской области просит отменить решение суда как
незаконное и необоснованное. Не
соглашается с выводом суда о том, что предоставление Ратниковой Е.А. права
продолжить экзамен и отсутствие претензий к ней после начала экзамена
свидетельствует о незаконности решения ГЭК Ульяновской области в части
аннулирования результатов участника ЕГЭ по химии от 19.06.2017. Порядок
проведения единого государственного экзамена установлен приказом Министерства
образования и науки РФ от 26.12.2013 № 1400 «Об утверждении Порядка проведения
государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего
общего образования» (далее - Порядок). В соответствии с п. 45 Порядка в день
проведения экзамена в ППЭ запрещается обучающимся иметь при себе средства
связи, однако Ратниковой Е.А. было допущено такое нарушение, выразившееся в
наличии у неё мобильного телефона. Согласно названному пункту Порядка лица,
допустившие нарушение установленного Порядка проведения ГИА, удаляются с
экзамена. В нарушение указанного пункта Порядка, а также Инструкции для членов
ГЭК Ульяновской области в пунктах проведения экзаменов в 2017 году, членом ГЭК
К*** С.В. после обнаружения у Ратниковой
Е.А. мобильного телефона не был составлен акт об удалении обучающегося с
экзамена. Не составление акта не свидетельствует об отсутствии со стороны Ратниковой
Е.А. нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации. В связи
с допущенными нарушениями К*** С.В. и Ратникова Е.А. были привлечены к
административной ответственности. Принятое судом решение противоречит правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу. При
вынесении решения суд не учёл положения пунктов 19, 45 и 71 Порядка.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Ратникова Е.А., о
месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителей административного
истца и административного ответчика, определила рассмотреть дело при данной
явке согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов
или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, 19.06.2016 в ППЭ № 0204 по адресу: г.
Димитровград, ул. Славского, 11, МБОУ «Городская гимназия города Димитровграда
Ульяновской области» проводился ЕГЭ по химии, участником которого являлась Ратникова
Е.А.
Согласно протоколу заседания президиума ГЭК Ульяновской области от
20.06.№ 50 в отношении Ратниковой Е.А. принято решение об аннулировании
результата единого государственного экзамена по химии, состоявшегося
19.06.2017, в связи с нарушением п. 45 Порядка проведения государственной
итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования,
утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от
26.12.2013 № 1400.
Основанием к аннулированию результата ЕГЭ в протоколе указано на
наличие у Ратниковой Е.А. мобильного телефона.
Считая решение ГЭК Ульяновской области об аннулировании результатов
экзамена незаконным, нарушающим установленное Конституцией РФ право на образование,
Ратникова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Единый государственный экзамен представляет собой общеустановленную
форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные
программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий
стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение
которых позволяет определить уровень освоения ими федерального государственного
образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от
26.12.2013 № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который
определяет правила организации и проведения ЕГЭ на территории Российской
Федерации, права и обязанности участников ЕГЭ, порядок проверки экзаменационных
работ, подачи и рассмотрения апелляций.
Согласно п. 45 названного Порядка во время экзамена обучающиеся,
выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и
следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый
порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.
Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно,
без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося,
выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а)
гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ,
удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и
питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц,
указанных в пункте 37 Порядка); е) черновики.
Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально
выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в
здании, где расположен ППЭ.
Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны
общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во
время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории
и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из
аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные
материалы и черновики на рабочем столе.
В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до
окончания экзамена) в ППЭ запрещается: а) обучающимся, выпускникам прошлых лет
- иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио
и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства
хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, оказывающим
необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка,
техническим специалистам - иметь при себе средства связи; в) лицам,
перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие
обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи,
электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные
материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;
г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам,
оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37
настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий ППЭ
экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях,
фотографировать экзаменационные материалы.
Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА,
удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные
наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с
экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из
ППЭ.
Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по
объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при
обработке экзаменационных работ.
Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с
нарушением установленного порядка его проведения ГЭК запрашивает у
уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе
экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие
сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам
нарушения установленного порядка проведения ГИА.
Как установлено судом, у административного истца за 15 минут до начала
экзамена зазвонил телефон, который был изъят сотрудниками ГЭК и ППЭ и передан
сопровождающему лицу. На момент данного события конверты с экзаменационными
материалами еще не были вскрыты и находились на столах обучающихся, инструктаж
обучающихся организаторами экзамена
также еще не проводился.
После изъятия телефона Ратникова Е.А. была допущена до сдачи ЕГЭ в
присутствии уполномоченного ГЭК и руководителя ППЭ.
Акт об отстранении административного истца от экзамена за нарушение
установленного порядка проведения ГИА не составлялся. В ходе экзамена
каких-либо замечаний, претензий к Ратниковой
Е.А. не предъявлялось и данные факты организаторами экзамена не
устанавливались.
Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются
сторонами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
удовлетворении заявленного Ратниковой Е.А. административного иска.
Тот факт, что Ратникова Е.А. привлечена к административной
ответственности за данное правонарушение, не служит безусловным основанием для
признания недействительным результата ЕГЭ административного истца в силу
приведенных выше обстоятельств. На день рассмотрения данного дела постановление
не вступило в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных
судом обстоятельств и выводов суда не опровергают.
Принятое по делу решение является по существу правильным, основано на
объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и
толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу
ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от
02 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования и науки Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
