УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-3889/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Рыбалко В.И., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Хотамова Хусена Хусеновича, Хотамовой Владилены
Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хотамова Хусена
Хусеновича, Хотамовой Владилены Александровны к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Инвестстрой М», обществу с ограниченной
ответственностью «РИЦ-Ульяновск» о возложении обязанности произвести перерасчет
платы за жилое помещение по оказываемой услуге обслуживания лифтового хозяйства
и технического обслуживания пожарной системы - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя
ООО «УК «Инвестстрой М» Копыловой Е.Г., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Хотамов Х.Х., Хотамова В.А.
обратились в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестстрой М»
(далее – ООО «УК «Инвестстрой М»), обществу с ограниченной ответственностью
«Региональный информационный центр – Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ-Ульяновск») о
защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что им на праве
собственности принадлежит квартира по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, корп. ***,
кв. ***.
С 2015 года многоквартирный дом находился в управлении ООО
«Управляющая компания «Инвестстрой М», функция расчета платы за жилое помещение
передана ООО «РИЦ-Ульяновск».
Каждый подъезд дома оборудован
четырьмя лифтами, а также системой пожарного оповещения. Фактически в подъезде были запущены 2 лифта,
однако плата за услугу «обслуживание лифтового хозяйства» включает в себя
работу всех лифтов, имеющихся в доме. Система пожарного оповещения до
настоящего времени не функционирует.
Истцы просили суд обязать
ответчиков произвести перерасчет платы за квартиру, расположенную по адресу: г.
У***, ул. К***, д. ***, корп. ***, кв. ***, за период с 21 апреля 2015 года по
31 августа 2015 года, с 01 октября 2015 года по 05 февраля 2017 года, уменьшив
стоимость платы за услугу «обслуживание лифтового хозяйства» до 03 руб. 79 коп.
с 1 кв.м, а также с 06 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года до 05 руб. 685
коп. с 1 кв.м, а также исключить из расчета оплату за услугу «техническое
обслуживание пожарной системы».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – конкурсный
управляющий ООО «УК «Инвестстрой М» Вахтанов Э.Г., Департамент Министерства
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по городу
Ульяновску, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Дом».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хотамов Х.Х., Хотамова В.А. просят решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью решения
суда, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным
применением судом норм материального права.
Не соглашаются с выводом суда о праве ответчика взимать
денежные средства с собственников помещений согласно утвержденным
собственниками тарифам, при наличии договорных отношений между ответчиком и
компаниями, осуществляющими техническое обслуживание лифтов и пожарной системы,
поскольку считают, что услуга не была оказана жителям дома в соответствии с
договором управления многоквартирным домом. Отмечают, что в судебном заседании
установлено и сторонами не оспаривалось функционирование в подъезде дома, на
протяжении двух лет, двух лифтов из имеющихся четырех. Нерабочее состояние
пожарной сигнализации подтверждено также
показаниями свидетеля. ООО «ПТЦ «Лифтмонтаж» исполняло договор по выполнению
работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования в доме лишь
частично, тогда как плата за содержание и ремонт лифтов выставлялся управляющей
компанией за все имеющиеся лифты. Тариф на обслуживание многоквартирного дома
устанавливался собственниками помещений исходя из проведения работ в полном
объеме.
Указывают, что перерасчет платы за обслуживание лифтов был
произведен в сентябре 2015 года, к оплате была выставлена половина стоимости
услуги.
Кроме того, полагают, что ответчиком с января 2015 года не
предпринимались должные меры к поддержанию работоспособности системы пожарной
сигнализации, поскольку договор с ООО «Гарант» на техническое обслуживание
автоматической системы пожарной сигнализации был заключен лишь 01 октября 2016
года, что также свидетельствует о частичном оказании услуги.
Неисправность системы пожарной сигнализации выявлена также в
ходе проверки, проведенной в июне 2017 года специалистами Главного управления
МЧС России по Ульяновской области.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы являются
сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***,
корп. ***, кв. ***, по 1/6 доле каждый.
Другими сособственниками указанной квартиры являются несовершеннолетние дети
истцов.
Истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в этой
квартире.
Управление многоквартирным домом № *** корпус *** по ул. К***
в ёг. У*** в
период именно с апреля 2015 года по май
2017 года осуществляло ООО «УК «Инвестстрой М».
Как установлено,
судом первой инстанции, ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет начисление платы за
жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу на основании агентского
договора, заключенного ООО «УК «Инвестстрой М».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и
обоснованно признал ООО «РИЦ-Ульяновск» ненадлежащим ответчиком по данному
гражданскому делу.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений
многоквартирного дома по ул. К*** д. ***, корп. *** в г. У*** утвержден размер платы за содержание
жилья и техническое обслуживание дома в размере 25,81 руб. за кв.м площади
помещений, в том числе: плата за техническое обслуживание лифтового хозяйства –
7,58 руб., плата за техническое обслуживание пожарной сигнализации - 1,59 руб.
Требования истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт
жилого помещения в части уменьшения платы за обслуживание лифтов, а также исключения начисления платы
за техническое обслуживание пожарной сигнализации обусловлено ненадлежащим, по
их мнению, исполнением управляющей
компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома
- неисправностью системы пожарной
сигнализации, эксплуатацией только части лифтов, имеющихся в доме.
В силу ч. 3 ст. 30
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме,
размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов
управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного
кооператива или органов управления иного специализированного потребительского
кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,
предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за
плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению
многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные
услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,
решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК
РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных требований, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила
изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае
оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и
порядок такого изменения.
Пункт 6
вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения
работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность, управляющая организация, обязана снизить размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Согласно п. 7
Правил собственники при управлении многоквартирным домом управляющей
организацией собственники вправе обратиться с заявлением об изменении размера
платы к соответствующей управляющей организации.
Устанавливая такой порядок, Правительство Российской
Федерации в п. 15
Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и
(или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или
выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для
уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В п. 10
данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 6
настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения
уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от
стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за
содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и
ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте
Правил.
Таким образом, из анализа указанных выше положений закона
следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их
ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления
потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта,
составленного на основании такого заявления ответственным лицом.
В силу ст. 56
ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение
факта оказания услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме лежит на
истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29
Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия
по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) и заявления об этом.
Согласно документам, принятым
судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, ООО «УК
«Инвестстрой М» в спорном периоде были оформлены паспорта всех 12 лифтов
многоквартирного дома по ул. К*** д. ***,
корп. *** в г. У***, произведено техническое освидетельствование лифтов,
организована приемка лифтов в эксплуатацию с оформлением актов приемки лифтов в эксплуатацию, организовано
периодическое техническое освидетельствование лифтов, осуществлено страхование
гражданской ответственности лица, осуществляющего эксплуатацию опасного объекта.
Кроме того, согласно представленным договорам ООО «УК «Инвестстрой
М» в 2015 и 2016 годах были организованы
восстановление и эксплуатация пожарной сигнализации в многоквартирном доме по
ул. К*** д. ***, корп. *** в г. У***.
Выявление в июне 2017 года специалистами Главного управления
МЧС России по Ульяновской области неисправного состояния пожарной сигнализации
не свидетельствует о неисправности указанной системы в спорном периоде.
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный
перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания
общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения,
согласно которому работы по обеспечению требований пожарной безопасности
включают осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц,
лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения,
сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты,
противодымной защиты.
Как следует из материалов дела, какие-либо акты о
невыполнении указанных работ в установленном порядке не составлялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции, руководствуясь вышеуказанными норами права, пришел к правомерному и
обоснованному выводу о том, что истцы, как собственники жилого помещения,
обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, к
которому отнесено лифтовое хозяйство и противопожарная система, а достоверных и
допустимых доказательств, подтверждающих, что им не были оказаны услуги по
содержанию этого имущества либо оказаны услуги не в полном объеме, не
представлено.
Как следует из материалов дела, расходы на содержание
лифтового оборудования не являются расходами за пользование лифтами, как
средствами транспортировки граждан и грузов, а являются составной частью
расходов на содержание общего имущества. При этом общее имущество
многоквартирного дома, включающее лифтовое хозяйство, распределяется и
оплачивается соразмерно общей площади квартиры, принадлежащей собственникам, то
есть в расчете на 1 кв.м, а не пропорционально количеству эксплуатируемых
лифтов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в
многоквартирном доме была обеспечена надлежащая работа лифтов в каждом
подъезде, с учетом заселенности дома, у
суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета предоставленной
услуги по обслуживанию лифтового хозяйства. Услуга в части содержания лифтового
хозяйства как совокупности мероприятий, целью и результатом которых является
возможность надлежащего, своевременного и необходимого его использования
конечным потребителем - собственником жилого помещения многоквартирного жилого
дома, была оказана истцам.
Доводы истцов об исключении из платы за содержание общего
имущества платы за техническое обслуживание пожарной системы, также являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о
бездействии управляющей компании и ненадлежащем исполнении ею обязанностей по
содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. К*** д. ***, корп. ***
в г. У*** не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не
подтверждаются материалами дела.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким
образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05
июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хотамова Хусена
Хусеновича, Хотамовой Владилены Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
