УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33 - 4204/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Старостиной
И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Замалдинова Азата Раисовича, Замалдиновой Татьяны Федоровны – Османова Османа
Ибрагимовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03
августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
Замалдинова Азата Раисовича и Замалдиновой
Татьяны Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по
денежному обязательству удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью
«Запад-2» в пользу Замалдинова Азата Раисовича и Замалдиновой Татьяны Федоровны
солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
14.06.2017 года по 15.06.2017 года в
сумме 1497 рублей 26 копеек.
В удовлетворении
остальной части иска Замалдинову Азату Раисовичу и Замалдиновой Татьяне
Федоровне – отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Замалдинов А.Р.,
Замалдинова Т.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Запад-2» (далее по тексту - ООО «Запад-2») о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному
обязательству.
Требования
мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
05.05.2017 с ООО «Запад-2» в их (истцов) пользу взысканы денежные средства,
оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2015 в размере
2 994 539 руб., убытки - 427 878 руб. 62 коп., неустойка за
период с 03.03.2017 по 05.05.2017 - 200 000 руб., штраф - 500 000 руб.,
компенсация морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, судебные
расходы по оплате досудебного исследования – 16 000 руб. в пользу
Замалдинова А.Р.
Полагают, что имеют
право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, с момента получения денег последним по договору купли –
продажи квартиры, то есть с 30.06.2015 по день их возврата - 15.06.2017. Также
считают, что ответчик должен выплатить им проценты по денежному обязательству в соответствии со
ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили взыскать с ООО
«Запад-2» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2015 по 15.06.2017
в размере 540 134 руб. 26 коп., проценты по денежному обязательству по
ст.317.1 названного кодекса за период с 30.06.2015 по 15.06.2017 - 574 821
руб. 59 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Замалдинова А.Р., Замалдиновой Т.Ф. – Османов О.И. просит
решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает, что судом
нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом
суда о начислении процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
с 14.06.2017, с даты вступления решения Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 05.05.2017 в законную силу. Полагает, что проценты должны начисляться
ретроспективно, то есть с момента получения денежных средств и появления у
получателя возможности их использовать.
Указывает, что
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 установлено, что
переданная истцам квартира по договору купли - продажи имеет существенные
недостатки. Поскольку именно в связи существенным нарушением условий договора
со стороны ООО «Запад-2» договор был расторгнут, а значит, пользование
денежными средствами за период исполнения договора купли - продажи от
29.06.2015 не должно быть бесплатным.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Судом первой
инстанции было установлено, что 29.06.2015 Замалдинов А.Р., Замалдинова Т.Ф. и
ООО «Запад-2» заключили договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому
продавец (ООО «Запад-2») обязуется передать в собственность покупателям, а
покупатели принять и оплатить на условиях настоящего договора объект
недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру *** в доме *** по улице *** в ***.
Цена договора составляет 2 994 539 руб.
Замалдинов А.Р.,
Замалдинова Т.Ф. оплатили стоимость объекта
недвижимости в полном размере и 29.07.2015 продавцом квартира была
передана покупателям.
Впоследствии
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2017 в пользу
Замалдинова А.Р., Замалдиновой Т.Ф. с ООО «Запад-2» взысканы денежные средства,
оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2015 в размере 2 994 539
руб., убытки - 427 878 руб. 62 коп., неустойка за период с 03.03.2017 по
05.05.2017 – 200 000 руб., штраф - 500 000 руб., компенсация морального
вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы по оплате
досудебного исследования – 16 000 руб. в пользу Замалдинова А.Р.
Решение суда вступило в законную силу
14.06.2017, денежные средства, определённые к взысканию с ответчика в пользу
истцов, перечислены ООО «Запад-2» 20.06.2017.
Согласно ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой
Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предъявляя в суд
требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по
ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2015 по
15.06.2017, истцы исходили из даты передачи денежных средств по договору купли
– продажи ответчику и даты возврата ООО «Запад-2» указанных денежных средств
Замалдинову А.Р., Замалдиновой Т.Ф.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
взыскал в пользу истцов проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской
Федерации в размере 1497 руб. 26 коп. за период с 14.06.2017 по 15.06.2017, с
чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Судом первой инстанции верно сделан вывод о
том, что начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской
Федерации следует производить с 14.06.2017, с даты вступления решения суда в
законную силу, поскольку именно с этого дня у ООО «Запад – 2» возникло
обязательство по возврату денежных средств в связи с судебным решением об их
взыскании в пользу истцов.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ООО
«Запад-2» в пользу истцов за период с 14.06.2017 по 15.06.2017 определён судом
первой инстанции верно и составляет 1497 руб. 26 коп.
Доводы жалобы о том, что проценты по ст.395
Гражданского кодекса Российской Федерации должны исчисляться с момента передачи
денег продавцу за объект недвижимости, то есть с 29.06.2015, являются
необоснованными в силу вышеизложенного, основаны на неправильном толковании
норм материального права.
Согласно ст.317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с
03.07.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму
денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению
проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды
ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов
не установлен законом или договором.
Исходя из
приведённой нормы закона, проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, взыскиваются в случае, когда законом или
договором предусмотрено их взыскание за период пользования денежными средствами
на сумму денежного обязательства.
Судом первой
инстанции верно сделан вывод о том, что поскольку договором купли – продажи
квартиры от 29.06.2015, заключённым между сторонами, а также гражданским
законодательством, регулирующим положения о договоре купли – продажи, взыскание
процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными
средствами не предусмотрено, то требования истцов о взыскании процентов по
ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлены без
удовлетворения.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам
дела и требованиям закона.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Замалдинова Азата
Раисовича, Замалдиновой Татьяны Федоровны – Османова Османа Ибрагимовича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
