УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33 - 4251/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Старостиной
И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлева
Сергея Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 06 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 25 августа 2017 года
об исправлении описки, по которому постановлено:
Иск Журавлевой
Натальи Владимировны, действующей в интересах
несовершеннолетнего Журавлева Фёдора Сергеевича, удовлетворить.
Вселить Журавлева
Фёдора Сергеевича и его мать Журавлеву Наталью Владимировну в жилой дом по
адресу***, с сохранением за Журавлевой
Натальей Владимировной права проживания до достижения сыном Журавлевым Фёдором
Сергеевичем, 25 мая 2009 года рождения,
полной дееспособности.
Обязать Журавлева
Сергея Александровича не чинить препятствий
Журавлевой Наталье Владимировне, Журавлеву Фёдору Сергеевича в
пользовании жилым домом ***, передать
Журавлевой Наталье Владимировне как
законному представителю несовершеннолетнего
Журавлева Фёдора Сергеевича ключи от всех замков на входной двери жилого
дома и от калитки ворот, ведущих на земельный участок при домовладении по
адресу: г.Ульяновск, ***.
Взыскать с Журавлева
Сергея Александровича в пользу Журавлевой Натальи Владимировны стоимость услуг представителя за
составление иска в размере 1500 рублей.
В удовлетворении иска Журавлевой Натальи
Владимировны, действующей в своих
интересах, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Журавлёва С.А. – Ромаданова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения Журавлевой Н.В., её представителя Лядского
И.Л., полагавших необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журавлева Н.В.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Журавлёва Ф.С.,
обратились в суд с иском к Журавлеву С.А. о
вселении в жилое
помещение, устранении препятствий в пользовании им.
В
обоснование исковых требований указала, что с
2011 года состоит в зарегистрированном браке с Журавлевым С.А. От брака имеет
несовершеннолетнего сына Журавлёва Фёдора, *** года рождения. В собственности
Журавлёва С.А. находится 3/4 доли жилого дома ***. Собственником 1/4 доли
указанного дома является их сын Журавлёв Фёдор. В указанном доме
зарегистрированы и проживают с 2014 года: она (истица), Журавлёв С.А. и их сын
Фёдор. Также с февраля 2016 года вместе с ними проживал её взрослый сын от
первого брака ***
В результате возникшего в ночь с 24 на 25 декабря 2016
года конфликта между Журавлёвым С.А. и *** она (истица) с детьми вынуждена была
временно уйти из дома в принадлежащую ей на праве собственности квартиру,
расположенную по адресу: ***. За время её отсутствия Журавлёв С.А. сменил на
входной двери дома замки, возражает против её и детей возвращения в дом. Она
неоднократно пыталась попасть в жилой дом, но не смогла этого сделать.
Просила вселить её, Журавлеву Н.В., и несовершеннолетнего
сына Журавлева Ф.С. в жилой дом по адресу: ***; обязать Журавлева С.А. не
чинить препятствий ей и Журавлеву Ф.С. в пользовании жилым домом; обязать
Журавлева С.А. передать ей ключи от всех замков на входных дверях дома, а также ключи от входной калитки ворот,
ведущих на земельный участок при данном домовладении; взыскать с Журавлева С.А.
расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление
искового заявления - 3500 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Журавлев С.А. просит изменить решение суда в части вселения Журавлевой
Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, отказать в удовлетворении
данного требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что
суд фактически решил вопрос о месте проживания несовершеннолетнего Журавлева
Ф.С. при раздельном проживании
родителей, связав жилищные права Журавлевой Н.В. с жилищными правами ее сына
Журавлева Ф.С., при этом согласно данному решению несовершеннолетний Журавлев
Ф.С., проживая на принадлежащей ему жилплощади, обязан проживать вместе с
матерью.
Судом не было
учтено, что между сторонами не было заключено соглашение о месте проживания их
несовершеннолетнего сына.
Обращает внимание на
то, что в декабре 2016 года Журавлевой Н.В. и её старшим сыном *** в отношении него
(Журавлёва С.А.) были совершены насильственные действия, повлекшие причинение
ему средней тяжести вреда здоровью. Вынося оспариваемое решение, суд обременил
принадлежащую несовершеннолетнему Журавлеву Ф.С. жилплощадь правом проживания
на ней Журавлевой Н.В.
Считает, что суд
принял решение не в интересах несовершеннолетнего ребёнка.
В возражении на апелляционную жалобу
Журавлева Н.В. просит решение суда оставить без изменений, а жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
(ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае таких нарушений судом не
допущено.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской
Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться
и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.1 ст.209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.11
Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе
требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления
положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий,
нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.1 ст.30
Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст.304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В силу п.1 ст.246
Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся
в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности
этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся
имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции было
установлено, что Журавлева Н.В. состоит в
зарегистрированном браке с Журавлевым С.А. с 12.03.2011 года. От брака
супруги имеют несовершеннолетнего сына
Журавлева Фёдора Сергеевича, *** года
рождения.
Журавлев С.А. является собственником 3/4 доли жилого дома ***, общей площадью
246 кв.м и земельного участка
площадью 606 кв.м по тому же адресу.
Собственником 1/4
доли указанного дома и ¼ доли земельного участка под домом является
Журавлев Ф.С.
В указанном жилом
доме зарегистрированы стороны по делу и их сын Журавлев Ф.С.
Из-за возникшей ссоры между сторонами,
с 24.12.2016 Журавлева Н.В., Журавлёв Ф.С., проживают в квартире
***, принадлежащей истице на
праве собственности.
В настоящее время Журавлев С.П. поменял
замки от входной двери калитки, ведущей
на земельный участок, и от входной двери жилого дома, расположенных по адресу:
***.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд
удовлетворил требования Журавлёвой Н.В., действующей в интересах
несовершеннолетнего Журавлёва Ф.С., и вселил несовершеннолетнего и его мать
Журавлёву Н.В. в жилой дом по адресу: ***, с сохранением за Журавлёвой Н.В.
права проживания до достижения Журавлёвым Ф.С., *** года рождения, полной
дееспособности. Возложил на ответчика обязанность не чинить препятствий
Журавлёву Ф.С., Журавлёвой Н.В., как законному представителю несовершеннолетнего,
в пользовании указанным жилым помещением с передачей ключей от всех замков на
входной двери жилого дома и от калитки ворот, ведущих на земельный участок при
домовладении по указанному выше адресу.
В части отказа Журавлёвой Н.В., действующей в
своих интересах, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым
помещением, а также удовлетворения требований о вселении Журавлёва Ф.С. решение
суда не обжалуется.
В соответствии с п.2 ст.54 Семейного кодекса
Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье,
насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право
на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит
его интересам.
В силу п.1 ст.63
Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны
воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и
развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом,
психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют
преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими
лицами.
В силу положений ст.3
Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо
от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями,
занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или
законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему
обеспечению интересов ребенка.
В соответствии со ст.9
Конвенции государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы ребенок не
разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев,
когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в
соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо
в наилучших интересах ребенка.
Суд первой инстанции,
вселяя несовершеннолетнего Журавлёва Ф.С. в спорное жилое помещение с
сохранением за его матерью – Журавлёвой Н.В. права проживания в данном жилом
помещении до достижения ребёнком полной дееспособности, установив, что истица
проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника Журавлева
С.А., который является ее мужем и отцом несовершеннолетнего Журавлёва Ф.С.,
ребёнок находится на попечении, содержании и воспитании матери, пришел к обоснованному
выводу о признании за Журавлёвой Н.В. права проживания с ее несовершеннолетним сыном
по адресу: ***, до достижения полной дееспособности сына.
В связи с изложенным,
доводы апелляционной жалобы ответчика Журавлёва С.А. о том, что суд допустил
нарушение прав несовершеннолетнего сына Журавлёва Ф.С., судебной коллегией
отклоняются, поскольку вселение и признание за Журавлёвой Н.В. права проживания
в спорной квартире до достижения несовершеннолетним полной дееспособности закону
не противоречат.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права,
также подлежат отклонению, так как судом при рассмотрении дела были правильно
применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для
дела обстоятельства, проанализированы имеющиеся доказательства и им дана
надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении суда.
Другие доводы
апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым решением и
переоценке исследованных судом доказательств, выводов суда не опровергают, в
связи с чем основанием для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 06 июля 2017 года, с учетом определения того же суда от 25
августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Журавлева Сергея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
