УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Савинов О.В.                                                               Дело № 22-2116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                  16 октября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чивильгина А.В.,

секретаря судебного заседания       Устимовой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Бережнёва А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в отношении

БЕРЕЖНЁВА Андрея Игоревича, *** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Чивильгина А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осуждённый Бережнёв А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что в его поведении видна явная тенденция исправления. Во время отбывания наказания он на учете не состоял, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является. На сегодняшний день получил высшее образование, закончил ПТУ, работал, иска не имеет. Более того, в мае 2017 года женился, поддерживает социальные связи с родственниками. После освобождения ему гарантировано трудоустройство.

На основании изложенного Бережнёв А.И. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2007 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года) Бережнёв А.И. осужден по пункту «а» части третьей статьи 111, части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на одиннадцать лет и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 07 августа 2007 года, окончание срока – 06 июня 2019 года.

Осуждённый Бережнёв А.И. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более две трети части срока наказания, получил высшее образование, трудоустроен, в мае 2017 года женился. Его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.

Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Как следует из представленных документов, осуждённый Бережнёв А.И. отбывает наказание в местах лишения свободы с 07 августа 2007 года. С20 декабря 2017 года содержится в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. За время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что ему объявлялись взыскания в виде выговоров, а также семь раз водворялся в штрафной изолятор. В настоящее время имеет одно не снятое и не погашенное взыскание. 17 января 2008 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. 11 октября 2011 года осужденный за отсутствие взысканий в течение года был переведен из строгих условий на обычные условия отбывания наказания. В течение срока наказания был трудоустроен. Находится на обычных условиях отбывания наказания. По итогам первого квартала 21 июня 2012 года поощрялся администрацией учреждения.

Вместе с тем он систематически допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем 15 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда, за что также были наложены взыскания в виде выговоров. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, критику в свой адрес воспринимает легкомысленно, не всегда делает своевременные выводы. Осужденный не в полной мере выполняет предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности. Отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности. По характеру эмоционально подвижен, отсутствует осторожность в поступках. Вину в совершении преступлений не признал, иск не погашен.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.

Кроме того учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания. Противоречий между выступлением представителя администрации в судебном заседании и представленной в материалах характеристикой на осуждённого ‑ не имеется. Позиция представителя исправительного учреждения согласуется с заключением, изложенным в характеристике, подписанной рядом должностных лиц ФКУ ИК-***, в том числе и непосредственно осуществляющих контроль за поведением осуждённого и проводящих с ним воспитательную работу, направленную на его исправление и ресоциализацию.

Гарантия трудоустройства осуждённого после освобождения сама по себе не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осуждённого и его отношения к порядку отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению, что его исправление может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все сведения о личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.

С учётом изложенного, тщательно исследовав данные о личности осуждённого, представленные материалы его личного дела, проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, с учётом совокупности имеющихся данных, руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял правильное решение.

При принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2017 года в отношении Бережнёва Андрея Игоревича о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья