УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В. Дело № 33-4412/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова
Николая Дмитриевича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2017 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Белякова Николая Дмитриевича к обществу с
ограниченной ответственностью «База 1200» об установлении факта трудовых
отношений с 26.09.2016 по 28.02.2017, взыскании заработной платы за декабрь
2016 года, январь – февраль 2017 года в размере 18 000 рублей, денежной
компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 800,74 руб.,
компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., обязании произвести
отчисления страховых взносов за период с 26.09.2016 по 28.02.2017, отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Белякова Н.Д., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беляков Н.Д. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «База 1200» об устранении нарушений трудовых прав.
В обоснование
исковых требований указал, что в период с 26.09.2016 по 28.02.2017 работал в ООО «База 1200» в должности ***. График работы - сутки (с 08.00 до 08.00 час.) через трое. Заработная плата составляла от
8 000 руб.
в месяц, за получение
которой он расписывался в
ведомости, где расписывались
все работники и были указаны суммы
заработной платы.
Однако трудовые
отношения надлежащим образом с истцом оформлены не были:
трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении ООО «База 1200» не издавались,
трудовая книжка не
оформлялась, несмотря
на то, что он
передавал работодателю все необходимые для трудоустройства документы.
При увольнении
работодатель не выплатил ему
заработную плату за декабрь 2016 года в размере 7 000 руб., за январь
2017 года – 6 000
руб., за февраль
2017 года – 5 000 руб. , а всего 18 000 руб.
Кроме того полагает, что ООО
«База 1200» обязано выплатить ему
денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 800,74 руб. и произвести соответствующие отчисления
страховых взносов
в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Беляков Н.Д. просил установить факт трудовых отношений между ним
и ООО «База 1200» в период
с 26.09.2016 по 28.02.2017, взыскать задолженность по заработной плате с
декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 18 000 руб., денежную компенсацию
за задержку выплаты заработной платы в размере 800,74 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., обязать работодателя произвести отчисления
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за
период с 26.09.2016 по 28.02.2017.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Заволжском районе города Ульяновска, Государственная инспекции
труда в Ульяновской области.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляков
Н.Д. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает доводы, аналогичные
доводам искового заявления. Считает, что факт наличия между ним и ответчиком трудовых
отношений был подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями
свидетелей, которые также осуществляли трудовую деятельность в оспариваемый
период.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика ООО «База 1200», представителей третьих лиц ГУ-
Управление Пенсионного фонда РФ в
Заволжском районе города Ульяновска, Государственная инспекции труда в
Ульяновской области извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Беляков Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «База 1200» об
установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что он в период с
26.09.2016 по 28.02.2017 работал в
качестве *** ООО «База 1200», по сменному графику – сутки через трое, с оплатой
труда в размере 1 000 руб. за дежурство.
Трудовые отношения
- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
(ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК
РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по
обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения
в силу ст.16 ТК РФ возникают
между работником и работодателем на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со
ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно
подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу
оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового
договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать
условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61
ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и
работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо
со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя.
Так, как следует из
материалов дела и не отрицается истцом, в письменном виде трудовой договор
между ним и ООО «База 1200» не
заключался, приказ о приеме его на работу в качестве охранника не издавался, соответствующая запись в
трудовую книжку не вносилась. Более того, истец не указал ни в исковом
заявлении, ни в ходе судебного разбирательства кем и когда он был допущен к
исполнению трудовых обязанностей, где находилось его рабочее место, и в чем
состояла его трудовая функция.
Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени за декабрь 2016 года и январь-февраль 2017 года
суд обоснованно не принял в качестве
допустимых доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Указанные копии сделаны с документов, принадлежность которых ответчику не
подтверждена, поскольку на них отсутствует печать и наименование организации.
Также отсутствует документальное подтверждение того, что Г*** С.Н., чья подпись
имеется на данных документах, является работником ООО «База 1200».
В качестве свидетелей, подтвердивших факт работы истца в ООО «База
1200» А*** П.С. и С*** Е.В. Суд
обоснованно отнесся критически к данным показаниям свидетелей, поскольку не
подтвержден факт их работы в данной организации. Никто из свидетелей не
пояснил, кто из них непосредственно работал с истцом, на каком рабочем месте и что
входило в их должностные обязанности.
Более того, исходя из представленных копий табелей учета рабочего
времени, Беляков Н.Д. и А*** П.С.
являлись сменщиками. А фамилия С*** Е.В. в данных табелях отсутствует.
Исходя из
вышеизложенного, судебная коллегия
полностью соглашается с выводом суда о том, что представленные
доказательства свидетельствуют об отсутствии в оспариваемый период с 29.09.2016 по 28.02.2017 каких-либо отношений между ООО «База 1200» и Беляковым Н.Д., в том числе
и трудовых.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не дал надлежащей
оценки показаниям свидетелей,
несостоятельны и не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Поскольку судом не
установлено наличие трудовых отношений между истцом Беляковым Н.Д. и ООО «База
1200» в удовлетворении требований о взыскания заработной платы за декабрь 2016 года
и январь-февраль 2017 года в размере 18000 руб., компенсации за задержку
выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ было
отказано истцу правомерно.
Учитывая то, что
судом не установлено нарушение трудовых прав Белякова Н.Д. со стороны ООО «База 1200», суд правильно пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся
к иной оценке доказательств, оснований
для чего судебная коллегия не усматривает, а потому основанием к отмене
судебного решения не являются.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Белякова Николая Дмитриевича – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
