УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело № 22-2058/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 09 октября 2017 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осуждённого Исаева
О.В.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Исаева
О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
ИСАЕВА Олега
Викторовича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осуждённый Исаев О.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Обращает внимание, что все ранее наложенные на него взыскания сняты и погашены.
Полагает, что судом не в полной мере учтены данные характеризующие его
поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство, сведения о значительном ухудшении его
состояния здоровья. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в
ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Исаев
О.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от
16.12.2002 (с учетом постановлений о пересмотре приговора) Исаев О.В. осужден
по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 03.08.2002, конец срока – 02.06.2018.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при
решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении
осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Исаев О.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из сведений,
представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного
учреждения, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 23
поощрения. Администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого Исаева О.В. Вместе с
тем за время отбывания наказания осуждённый Исаев О.В. допустил 142
нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее
нарушение – курил в неотведенном для этого месте, было допущено осужденным 27.11.2015,
а взыскание за него снято 04.03.2016.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для замены Исаеву О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Постановление суда первой
инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года в
отношении Исаева Олега Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
без удовлетворения
Председательствующий
М.Н. Кислица
