Дело № 4А - 376/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             13 октября 2017 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Гатауллова Ильнара Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2017 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года по делу в отношении Гатауллова Ильнара Ильдаровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2017 года Гатауллов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Гатауллов И.И. обжаловал его в Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Гатауллов И.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. 

В обоснование жалобы указывает, что акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушениями Порядка оформления результатов медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 18 декабря 2015 года № 933н, а именно: страницы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не пронумерованы, на первой странице отсутствует подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование, и печать медицинского учреждения, отсутствует указание точного времени каждого действия при проведении освидетельствования, в том числе не указано время окончания освидетельствования и т.д.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в акте освидетельствования лица на состояние опьянения указано вещество, не поименованное в Перечне наркотических веществ, отнесенных к таковым Постановлением Правительства РФ.

Полагает, что при наличии такой совокупности нарушений, допущенных при составлении акта,  этот акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в жалобе указано, что при исследовании биологического объекта испытуемого (в данном случае мочи) необоснованно был проведен второй этап исследования, поскольку первый этап исследования показал отрицательный результат.

Указывает также, что предыдущими судебными инстанциями надлежащим образом не проверены его доводы о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца.

Полагает, что его (Гатауллова И.И.) за одно деяние незаконно привлекли к административной ответственности дважды: по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Считает, что предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2016 года в 21 час 40 минут около дома 31 по ул.Димитровградской в пос. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области Гатауллов И.И. управлял автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии наркотического опьянения.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2016 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 ноября 2016 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3562а от 12 ноября 2016 года, согласно которому у Гатауллова И.И. установлено состояние опьянения на основании результатов химико-токсилогического исследования мочи (л.д. 11); показаниями инспектора ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Х*** Р.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 21 декабря 2016 года (л.д. 68-69); показаниями врача ГУЗ ОУКНБ П*** О.А., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 27 декабря 2016 года (л.д. 70-71), и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Гатауллов И.И. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Гатауллова И.И. имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

Факт наличия у Гатауллова И.И. признаков опьянения подтвердили в ходе рассмотрения жалобы свидетели – инспектор ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области Х*** Р.А., который присутствовал при процедуре составления процессуальных документов на месте выявления правонарушения, а также врач П*** О.А., проводившая медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного в отношении Гатауллова И.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим веществом группы психостимуляторов, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 ноября 2016 года (л.д. 11).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все ходатайства, заявленные Гатаулловым И.И. и его защитником, предыдущими судебными инстанциями были рассмотрены.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено полно и объективно. В судебных заседаниях  доводы Гатауллова И.И. о его невиновности проверены и обоснованно опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Гатаулловым И.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Гатауллову И.И. назначено справедливое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Это наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Гатауллова И.И. осуществлено с нарушением указанного выше Порядка и о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен с нарушениями требований, предъявляемых к этому документу, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Указанные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. При этом в ходе рассмотрения дела не было выявлено каких-либо существенных нарушений, допущенных как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и при оформлении акта освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата проведенного освидетельствования.

Освидетельствование проведено врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении Гатауллова И.И.  вынесено заключение о выявлении признаков наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством. Согласно пункту 14 акта, по результатам анализа мочи Гатауллова И.И. в ХТЛ УОКНБ (газовая хроматография) № 008269 от 14.11.2016 обнаружено вещество альфа-пирролидиновалерофенон. Указанное вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 11, 85).

Более того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена  проводившая медицинское освидетельствование правонарушителя врач ГУЗ ОУКНБ П*** О.А., которая подробно рассказала об обстоятельствах проведения освидетельствования и оформления акта по результатам этого освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения химико-токсикологического исследования произошла подмена исследуемого образца, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку эти доводы носят лишь предположительный характер. Никаких доказательств в подтверждение этих доводов в материалах дела не имеется. Не ссылается на такие доказательства и автор жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что Гатауллов И.И. дважды привлечен за одно и то же деяние, а именно по ч. 1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершаются разными действиями (употребление наркотических веществ без назначения врача – ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). 

Доводы жалобы Гатауллова И.И. о том, что при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Гатауллова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Дело обоснованно было принято к рассмотрению мировым судьей, поскольку административного расследования по делу фактически не проводилось.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 января 2017 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2017 года по делу в отношении Гатауллова Ильнара Ильдаровича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу  Гатауллова Ильнара Ильдаровича – без удовлетворения.

 

Председатель                                                                                                   Ульяновского областного суда                                                     А.И. Максимов