Дело № 4А - 372/2017,
№ П 4А - 372/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 октября 2017 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Саркисова Юрия
Левоновича, защищающего интересы Молгачева Алексея Сергеевича, а также жалобу
главного специалиста-эксперта ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска
Лапицкой К.Ю. (должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье) на
вступившее в законную силу решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 02 августа 2017 года, вынесенное в отношении руководителя
ликвидационной комиссии Федерального государственного предприятия «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации Молгачева Алексея Сергеевича по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска
прекращено производство по делу в отношении руководителя ликвидационной
комиссии Федерального государственного предприятия «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации Молгачева А.С. об административном правонарушении
по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Прекращая
производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях
Молгачева А.С. состава вменяемого ему в вину правонарушения, указав, что
Молгачев А.С. не является субъектом данного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового
судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном
правонарушении, обжаловало это постановление в Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Рассмотрев эту жалобу по существу, судья
районного суда своим решением от 02 августа 2017 года указанное выше
постановление мирового судьи отменил и постановил по делу новое решение,
которым также прекратил производство по делу, но по иным основаниям, а именно:
в связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности за вмененное в вину Молгачеву А.С. правонарушение.
При этом в своем решении судья районного суда
сделал вывод о том, что руководитель ликвидационной комиссии Федерального
государственного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской
Федерации Молгачев А.С. является субъектом вмененного ему в вину
правонарушения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Саркисов Ю.Л., защищающий интересы
Молгачева А.С., не соглашается с решением судьи районного суда, просит его
отменить по тем основаниям, что в решении судьи районного суда содержатся
неправильные выводы о том, что руководитель ликвидационной комиссии
Федерального государственного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации Молгачев А.С. является субъектом правонарушения.
Кроме того, в жалобе
указано и на отсутствие события правонарушения, поскольку отчетность за февраль
2017 года по форме СЗВ-М в электронном виде направлялась в ГУ УПФ РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска еще до истечения срока представления такой
отчетности.
С вступившим в
законную силу решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
августа 2017 года не согласна и главный специалист-эксперт ГУ УПФ РФ в
Заволжском районе г. Ульяновска Лапицкая К.Ю. (должностное лицо, направившее
дело на рассмотрение судье). В своей жалобе, поступившей в Ульяновский
областной суд, Лапицкая К.Ю. просит это решение судьи районного суда отменить,
указывая, что данным решением производство по делу в связи с истечением срока
давности прекращено необоснованно. В жалобе указано, что срок давности за
нарушения страхового законодательства Российской Федерации составляет один год,
и этот срок еще не истек.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к
следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за непредставление в
установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования
срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской
Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов),
необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в
неполном объеме или в искаженном виде.
В вину руководителю ликвидационной комиссии
Федерального государственного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны
Российской Федерации Молгачеву А.С. вменено нарушение требований п. 2.2 ст. 11
Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,
выразившееся в несвоевременном представлении в ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска указанных в названном выше Федеральном законе сведений за февраль
2017 года.
На сегодняшний день вступившим в законную
силу решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2017
года в привлечении к административной ответственности руководителя
ликвидационной комиссии Федерального государственного предприятия «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации Молгачева А.С по ст.15.33.2 КоАП РФ отказано.
Отмена указанного решения (в зависимости от оснований для отмены) может
ухудшить положение Молгачева А.С.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст.
55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении
которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему
для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу
постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека
и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции
Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному
наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом
соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь
открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было
допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное
нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и
стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства
по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при
обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях
процесса и привели к неправильному разрешению дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое
рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Как уже указывалось выше, отменяя
постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с
отсутствием в действиях руководителя ликвидационной комиссии Федерального
государственного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской
Федерации Молгачева А.С. состава административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ,
поскольку Молгачев А.С. не является субъектом этого правонарушения, судья
районного суда указал на неправильность этих выводов. При этом, принимая новое
решение по делу, судья районного суда вновь прекратил производство по делу,
указав в своем решении на истечение срока давности для привлечения Молгачева
А.С. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Однако, с выводами судьи районного суда о
том, что в данном случае срок давности привлечения правонарушителя к
административной ответственности истек,
согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального
закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь
ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -
месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая
лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых
являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры
об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,
искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о
предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в
том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с
организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;
идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об
идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ
от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок
представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о
застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.
Нарушение указанных требований является
нарушением страхового законодательства.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения
страхового законодательства Российской Федерации правонарушитель может быть
привлечен к административной ответственности не позднее одного года со дня
совершения административного правонарушения, а при длящемся административном
правонарушении – одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения
Молгачева А.С. к административной ответственности за вмененное ему в вину
правонарушение до настоящего времени еще не истек.
При таких обстоятельствах следует прийти к
выводу о том, что необоснованное прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности не позволило всесторонне полно и
объективно рассмотреть данное дело.
Допущенные нарушения носят фундаментальный,
принципиальный характер и повлияли на исход дела, поскольку существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП
РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили суду в
данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем,
судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит
отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, с направлением дела на новое
рассмотрение.
Что касается доводов жалобы Саркисова Ю.Л.,
защищающего интересы Молгачева А.С., то в сложившейся ситуации эти доводы
подлежат проверке и обсуждению в ходе нового рассмотрения дела районным судом.
Поэтому при новом рассмотрении дела следует проверить все доводы Молгачева А.С.
и его защитника и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2017 года, вынесенное в
отношении руководителя ликвидационной комиссии Федерального государственного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации Молгачева
Алексея Сергеевича, отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
