Дело № 4А - 371/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 октября 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Чувашской
Республике и Ульяновской области Аксенова Олега Николаевича (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
на вступившее в законную силу решение судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 03 июля 2017 года по делу в отношении областного
государственного бюджетного учреждения «Сурский центр ветеринарии и
безопасности продовольствия» об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Чувашской
Республике и Ульяновской области Аксеновым О.Н. 24 апреля 2017 года в отношении
ОГБУ «Сурский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
направлен на рассмотрение мировому судье государственным инспектором Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Аксеновым О.Н.
Постановлением мирового судьи судебного участка Сурского района
Карсунского судебного района Ульяновской области от 02 июня 2017 года ОГБУ
«Сурский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» было привлечено к
административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто
административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОГБУ «Сурский
центр ветеринарии и безопасности продовольствия» Шорин В.А. обжаловал его в
районный суд.
Решением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2017 года
постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи
с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.
19.7 КоАП РФ.
В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд,
государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике
и Ульяновской области Аксенов О.Н. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье) не соглашается с
вынесенным по делу судебным решением районного суда, просит его отменить.
В своей жалобе Аксенов О.Н. не соглашается с выводами судьи районного
суда об отсутствии в действиях ОГБУ «Сурский центр ветеринарии и безопасности
продовольствия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.
19.7 КоАП РФ.
В возражении на жалобу представитель ОГБУ «Сурский центр ветеринарии и
безопасности продовольствия» Романова М.А., не соглашаясь с доводами жалобы
государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Чувашской
Республике и Ульяновской области Аксенова О.Н., просит в удовлетворении жалобы
отказать.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.
Статьей 19.7 КоАП
РФ установлена административная ответственность за непредставление или
несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу),
орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный
контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию,
уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного
надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий
(осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль,
сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо
для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности,
либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган
(должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль
(надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в
соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора
(должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий
(осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль,
таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями
1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи
6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1,
19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8,
19.8.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет
три месяца.
Как усматривается
из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОГБУ
«Сурский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» к административной
ответственности, были выявлены 14 апреля 2017 года, следовательно, срок
давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек
14 июля 2017 года.
Исходя из
положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных
сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого производство по
делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того,
согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на
вступившие в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается
изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается
административное наказание или иным способом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая
позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55
Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4
ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Из правовой
позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе государственным инспектором Управления
Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Аксеновым О.Н.
(должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на
рассмотрение судье) по сути ставится вопрос о привлечении ОГБУ «Сурский центр
ветеринарии и безопасности продовольствия» к административной ответственности
по ст. 19.7 КоАП РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОГБУ «Сурский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» прекращено
вступившим в законную силу решением судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 03 июля 2017 года, а срок давности привлечения
юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения
настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий общества на
предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного
правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а
также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, направившего
административный материал на рассмотрение судье), утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Карсунского районного суда
Ульяновской области от 03 июля 2017 года отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 03 июля
2017 года по делу в отношении областного государственного бюджетного учреждения
«Сурский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения,
жалобу государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Чувашской
Республике и Ульяновской области Аксенова Олега Николаевича (должностное лицо,
направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье)
– без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов
