У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кочетов С.Л.                                                                                      Дело № 12-302/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 12 октября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе временно исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Крючкова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2017 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (далее ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио главного врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»
Крючков А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

 

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Распоряжением Правительства Ульяновской области от 01.07.2013 № 427-пр «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения» бюджетные учреждения здравоохранения Ульяновской области, перечисленные в пункте 1 вышеуказанного Распоряжения, реорганизованы в форме слияния с образованием ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», которое является правопреемником реорганизованных бюджетных учреждений здравоохранения, на которых ранее была возложена обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту принадлежавших им помещений.

 

По выявленным нарушениям поясняет, что в учреждении имеется ряд аппаратов, имеющих многофункциональное значение, в связи с чем не требуется наличие самостоятельных аппаратов, выполняющих эти же функции. Кроме того, ряд  указанных в акте аппаратов подлежат использованию только на отдельных видах специализированного приема, гипсоотстойники имеются только в зуботехнической лаборатории, так как в других кабинетах работы с гипсом не проводятся. Ряд аппаратов ввиду их редкого использования, в целях исключения простоя медицинского оборудования не требует установки в каждый кабинет. Скалер не используется в связи с риском распространения ВБИ. Кроме того, данный вид деятельности выполняют врачи-пародонтологи. Взамен ряда аппаратов кабинеты оборудованы аппаратами, оснащенными  цифровыми технологиями.

Дополнительные единицы оборудования планируется приобрести в 2018 году, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, в отделениях имеется по 1-5 единиц каждого оборудования, что обеспечивает доступность получения стоматологических услуг населению.

Кроме того, все вышеперечисленные аппараты имеются в отделениях, одновременная работа всех врачей на аппарате не производится. Данный факт не был учтен при вынесении постановления.

Согласно плану мероприятий по устранению недостатков от 12.07.2017 в наличии имеется альтернативное оборудование для выполнения манипуляций при оказании стоматологической помощи, что подтверждается ведомостью по нематериальным активам ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника город Ульяновска».

За 2014 - 2016 годы по плану оснащения были закуплены и заменены устаревшие и физически изношенные стоматологические установки в количестве 68 штук, рентгенодиагностическое оборудование и вспомогательное оборудование для стоматологической службы в стоматологических отделениях ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

В соответствии с «Планом закупок медицинского оборудования (310 статья) на 2017 год» была запланирована работа по закупкам для оснащения и замене устаревшего оборудования по списку. Эта работа проводилась по плану ФХД на 2017 год, составленному еще в 2016 году.

Однако в связи с кризисными условиями, план ФХД на 2017 год претерпел изменения в сторону снижения выделенных объемов и тарифов ОМС, в связи с чем снизилось финансирование стоматологических услуг в системе ОМС (письмо Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области от 16.05.2017 № 73-ИОГВ-08.01.01.01/7574).

Боле того, Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 21.07.2017 № 664-р «О некоторых мерах по оптимизации расходов областного бюджета Ульяновской области» закупки за счет средств областного бюджета и приносящей доход деятельности на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов приостановлены.

В настоящее время заработанные средства используются для оплаты текущих расходов учреждения, но они не могут покрыть в полном объеме все затраты ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

Согласно Указу Президента РФ перед ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» поставлена задача по дальнейшему повышению заработной платы работникам с 01.07.2017.

Считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, в связи с чем вынесение устного замечания, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, также является достаточной мерой ответственности. Подробно позиция Крючкова А.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что административным органом по результатам проверки, проведенной в период с 29.05.2017 по 26.06.2017, в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» установлено, что по адресам: г.Ульяновск, ул.Кирова, 20 и г.Ульяновск, ул.Гончарова, 8/1, при осуществлении медицинской деятельности данное юридическое лицо допустило грубое нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении пп.«а» п.5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 №1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с законом.

 

При этом, в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

 

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

 

Вместе с тем полагаю, что данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, поскольку при рассмотрении данного дела не в полной мере проверены доводы защитника ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о том, что юридическому лицу необоснованно вменяют отсутствие аппарата воздушно - абразивного для снятия зубных отложений, электроодонтометра и апекслокатора, поскольку в учреждении имеются иные аппараты, выполняющие те же функции; по делу не исследован довод о том, что гипсоотстойники имеются только в зуботехнической лаборатории, поскольку в других кабинетах работы с гипсом не проводятся, как не исследован довод о том, что диатермокоагулятор имеется один на отделение в связи с его редким использованием и в целях исключения простоя медицинского оборудования, а также довод о наличии стоматологической установки Айякс, которая в своем составе имеет негатоскоп, при работе учреждения с электронно-­цифровыми снимками. Оставлены без должного внимания доводы  о невозможности использования скалера в связи с риском распространения ВБИ и иные доводы, требующие надлежащей проверки и оценки, в том числе довод о наличии плана по устранению недостатков от 12.07.2017, в котором отмечено, что в наличии имеется альтернативное оборудование для выполнения манипуляций при оказании стоматологической помощи.

 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судьей вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

 

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи законным признано быть не может и подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.

 

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения указанных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, поскольку в  силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 

На основании изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья                                                                                                                В.Г. Буделеев