УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                            Малышева Д.В.,

с участием прокурора                      Фролова М.А.,

при секретаре                                  Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Арзамасцева А.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года, которым осужденному

АРЗАМАСЦЕВУ  Артёму  Дмитриевичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Арзамасцев А.Д. не соглашается с постановлением суда, поскольку считает, что допущенные им 11 нарушений во время его нахождения в *** не может повлиять на отказ суда в его ходатайстве, т.к. ему никто не разъяснял порядок содержания, иначе бы он их не совершал. В дальнейшем он исправился, за что имеет поощрения, прошел обучение в ПУ, трудоустроен. У него на иждивении имеется малолетний сын и жена, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Сафиуллов М.Р. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Арзамасцева А.Д. об условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Фролов М.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Арзамасцев А.Д. осужден:

- приговором Кировского районного суда г.Самары от 25.09.2015 года по ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание на основании ст.73 УК РФ постановлено считать  условным, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.04.2016  по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 17.06.2016 осужден по ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 28.04.2016 года, конец срока – 26.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Арзамасцев А.Д. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, имеет 8 поощрений, окончил ПУ, получил специальность. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

В то же время Арзамасцев А.Д. имеет 11 взысканий, которые сняты и погашены. С 18.07.2016 по 02.02.2017 состоял на профилактическом учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Арзамасцева А.Д. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

Тем не менее, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного. В данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, в ходе которого были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года в отношении Арзамасцева Артема Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Д.В.Малышев