УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Копылов В.В.

Дело № 22-2072/2017

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

9 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе  осужденного Мазнева С.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2017 года, которым

МАЗНЕВУ Сергею Петровичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Мазнев С.П. оспаривает решение суда, указывает, что суд не учел, что после 2013 года он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, вел себя примерно, за добросовестный труд имеет 17 поощрений. Не согласен с выводом суда о том, что им уплачен штраф в размере 4000 рублей, так как из его заработной платы ежемесячно производятся удержания в счет оплаты штрафа. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Не согласен с позицией прокурора Абрамочкина Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского  прокурора по надзору за соблюдением  законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим  изменению либо отмене.

 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 года с учетом последующих изменений Мазнев С.П. осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

 

Начало срока наказания исчислено с 28 июля 2010 года, окончание срока – 27 января 2020 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

 

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Мазнев С.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду. Однако осужденным Мазневым С.П. было допущено 3 нарушения режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены.

 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой, имея денежные средства на лицевом счете, добровольных перечислений в счет погашения штрафа по приговору суда не  производил, то есть не стремился скорейшим образом загладить вред от преступления.

 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом все представленные материалы были исследованы судом в полном объеме, им была дана полная и надлежащая оценка. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Мазнева С.П. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2017 года в отношении Мазнева Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                    Д.В. Малышев