У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Берхеева А.В.                                                                 Дело № 33а-4026/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                10 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Зуевой Н.В. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Валиуллина Руслана Минахатьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты  для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области» от 17 мая 2017 года  в части  исключения из размера единовременной социальной выплаты   в ФГКУ «УВО ВГН России по Ульяновской области», положенной Валиуллину Руслану Минахатьевичу, площади помещения, непригодного для проживания дома №*** по ул.З***, г.Д*** в размере 32,54 кв.м.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ульяновской области» Милоховой Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Валиуллина Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

истец Валиуллин Р.М. обратился с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ульяновской области» об оспаривании решения комиссии о предоставлении единовременной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что с 18.05.2017 решением комиссии о предоставлении единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ  он принят на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей  в составе 4 человек. Согласно данному решению социальная выплата определена из расчета: 4 человека=72 кв.м.–49,17 кв.м.(32,54 кв.м.+16,63 кв.м.)=22,83 кв.м.  Указанной расчет полагает  неверным, комиссией необоснованно была учтена площадь,  которая зарегистрирована за членами его семьи по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Однако  15.08.2016 произошел пожар,  в результате которого принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: ул.З***, *** г.Д*** У*** области, сгорел, приведен в непригодное для эксплуатации состояние. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования помещения №08/16 от 14.10.2016, согласно которому межведомственная комиссия по результатам обследования помещения пришла к выводу, что жилой дом №*** по ул.З*** г.Д*** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригоден для проживания  в связи с потерей несущей способности строительных конструкций в результате возгорания. Полагает, что 32,65 кв.м. следует из расчета исключить.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области» просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что положения п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ о социальных гарантиях не подлежат применению, поскольку согласно точному толкованию норм закона, чтобы не учитывать размеры жилого помещения, не отвечающего установленным для жилых помещений требованиям, сотрудник и его члены семьи должны проживать в данном жилом помещении и занимать его. Такое жилое помещение должно быть единственным и иных жилых помещений, принадлежащих сотруднику и членам его семьи и пригодных для проживания, быть не должно.

Судом сделан неверный анализ правовых норм, поскольку в статье 4 Закона о социальных гарантиях описаны условия, при которых сотрудник может быть поставлен на учет на получение соответствующей выплаты, в то время как в п.29 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 223 о предоставлении ЕСВ, описан порядок определения размера ЕСВ. Порядок и условия принятия на учет для получения ЕСВ описаны в разделе III Постановления о предоставлении ЕСВ, в п.8 которых сказано, каким образом должен быть определен уровень обеспеченности, а именно, что при наличии у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких иных помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений. Сведения о наличии жилых помещений сотрудника и его семьи берутся из представленных ими сведений из ЕГРП.

В материалах дела не имеется сведений об обращении истца к иным собственникам с целью урегулирования вопроса о прекращении права собственности на жилой дом и регистрации права собственности на фундамент.

Оснований не учитывать площадь дома по адресу: г.Д***,
ул.З***, д.*** у комиссии не имеется в силу того, что право собственности на данный дом не погашено и числится в ЕГРП за семьей Валиуллина P.M.

Вывод суда о том, что доля в квартире по ул.Б***, д.***, кв.***, принадлежащая дочери истца В*** К.Р., не дает возможности всей семье проживать по указанному адресу, является безосновательным, поскольку истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о невозможности проживания в данном помещении. Суд не указал в решении доказательства, на основании которых сделан данный  вывод.

 

В возражениях на апелляционную жалобу Валиуллин Р.М. просит решение суда оставить без изменения.

 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено следующее.  По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

 

Оспариваемым решением комиссии, по мнению истца, создано препятствие в реализации его (истца) права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу,  судебная коллегия приходит к следующему.

 

Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N247-ФЗ) предусмотрено обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также  предоставление им иных социальных гарантий, в том числе закреплено как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

 

Федеральным законом от 03.07.2016 №227-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, распространены положения Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

 

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ); проживает в общежитии (пункт 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В части 5 статьи 4 данного федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

 

Согласно пункту 29 Правил в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ, подлежит зачету.

Материалами дела установлено, что В*** К.Р.(дочь истца), В*** С.В. (жена истца), Валиуллин Р.М. являются собственниками долей в домовладении *** по ул.З*** в г.Д*** общей площадью 82,11 кв.м. (размер долей составляет соответственно 2161/8179, 540/8179, 540/8179). Суммарно размер общей площади принадлежащих Валиуллиным долей домовладения составляет 32,54 кв.м.

В результате пожара, произошедшего 15 августа 2016 года, указанный дом не стал соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и стал  непригоден для проживания в связи с потерей несущей способности строительных конструкций, что подтверждено актом межведомственной комиссии от 14.10.2016 №08/16, созданной постановлением администрации города Димитровграда от 22.09.2016 №1904.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что площадь дома в размере 32,54 кв.м. не может учитываться при расчете ЕСВ, так как после пожара дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригоден для проживания.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как исключение из расчета ЕСВ площади сгоревшего дома является основанным на вышеуказанных положениях законодательства.

Доводы ответчика о том, что для исключения из расчета ЕСВ площади дома 32,54 кв.м. необходимо, чтобы семья Валиуллиных проживала в этом доме после пожара либо приняла меры к признанию права собственности только на фундамент, не основаны на законе.

Довод жалобы в отношении принадлежащей дочери истца доли в квартире по ул.Б*** в г.Д*** не влияет на правильность вынесенного решения, так как истец оспаривал, и,  соответственно, предметом рассмотрения в суде было включение в расчет ЕСВ площади дома 32,54 кв.м.

В силу изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Ульяновской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                   Судьи: