УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Костычева Л.И.
|
Дело № 22-2041/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
11 октября 2017 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
адвоката Петровой О.С.,
осужденного Сабирова Р.Ю.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демуры
Н.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 августа
2017 года, которым
САБИРОВ Руслан Юлдашевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения Сабирову Р.Ю. изменена на
заключение под стражу в зале суда, срок отбытия наказания Сабирову Р.Ю.
постановлено исчислять с 18 августа 2017 года.
Постановлено
взыскать с Сабирова Р.Ю. в пользу Ч*** Г.В. компенсацию морального вреда в
размере 300000 рублей.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Старостина
Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Сабиров
Р.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного
для жизни человека, совершенном 18 марта 2017 года в с. Репьевка Новоспасского
района Ульяновской области в отношении потерпевшего Ч*** Г.В. при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Демура Н.В. считает приговор
суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Полагает, что выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и
невозможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы,
недостаточно мотивированы. Указывает, что потерпевший Ч*** Г.В. не настаивал на
строгом наказании, осужденный активно сотрудничал с органами предварительного
следствия, признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном,
заявил об особом порядке судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему,
у него на иждивении находятся двое малолетних детей, ранее Сабиров Р.Ю. не
судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В связи с этим просит изменить приговор и назначить Сабирову
Р.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сабиров Р.Ю. и защитник Петрова О.С. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, назначении
наказания, не связанного с реальным лишением свободы;
- прокурор Фролов М.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Сабирова Р.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Сабиров Р.Ю. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Сабировым Р.Ю. ходатайства не имеется.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили
свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного
разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Сабирова Р.Ю. обвинительный приговор,
верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств
предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 111 УК
РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
Сабирову Р.Ю. назначено в соответствии с
требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех
обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное Сабирову Р.Ю. наказание является справедливым,
соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности
осужденного.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе полное признание Сабировым Р.Ю. вины и раскаяние
в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему
извинений, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, отсутствие
судимостей, удовлетворительные характеристики, его молодой возраст в полной мере судом учтены при назначении наказания, в том
числе учтены и положения чч. 1 и 5 ст.
62 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных
обстоятельств смягчающими наказание.
Потерпевший Ч*** Г.В., как это следует из протокола
судебного заседания, не просил суд о снисхождении при назначении наказания
осужденному.
Вопреки доводам стороны защиты, сведения о личности
осужденного, всесторонне оценены судом
и учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления каким
либо образом не свидетельствуют о возможности изменения категории преступления
на менее тяжкую, а также для условного осуждения.
Выводы суда о необходимости назначения Сабирову Р.Ю.
реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в
соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Совокупность имеющихся смягчающих наказание
обстоятельств исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания
для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия полностью соглашается с указанными
выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Гражданский иск потерпевшего судом разрешен в соответствии с
требованиями закона, размер компенсации морального вреда, постановленной к
взысканию с осужденного, учитывая фактические обстоятельства совершенного
преступления, перенесенные потерпевшим нравственные страдания, является
соразмерным, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года в
отношении Сабирова Руслана Юлдашевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
