УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмин С.М.
Дело № 33-4052/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левушкиной Лианы Викторовны
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2017
года, по которому постановлено:
исковые требования
Левушкина Василия Викторовича, Щегловой Светланы Викторовны к Левушкиной Лиане
Викторовне об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными
постройками и земельным участком удовлетворить.
Определить порядок
пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком,
расположенными по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, пер. ***.
Выделить в общее
пользование Левушкина Василия Викторовича, Щегловой Светланы Викторовны жилые
комнаты площадью 10 кв.м и 23,8 кв.м.
Выделить в
пользование Левушкиной Лианы Викторовны жилую комнату площадью 22,5 кв.м.
Передать в общее
пользование Левушкина Василия Викторовича, Щегловой Светланы Викторовны,
Левушкиной Лианы Викторовны столовую, котельную, коридор, сени.
Передать в общее
пользование Левушкина Василия Викторовича, Щегловой Светланы Викторовны,
Левушкиной Лианы Викторовны земельный участок площадью 770 кв.м и находящиеся
на нем постройки и принадлежности: гараж кирпичный, сарай шлакоблочный, баню,
сараи дощатые, погреб кирпичный, забор из металлической сетки, забор сплошной,
калитку металлическую.
Исковые требования
Левушкиной Лианы Викторовны к Левушкину Василию Викторовичу, Щегловой Светлане
Викторовне об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое
помещение, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с
Левушкиной Лианы Викторовны в пользу Левушкина Василия Викторовича, Щегловой
Светланы Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.
каждому.
Взыскать с
Левушкиной Лианы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной экспертизы в
размере 37 180 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Левушкиной Л.В., её представителя Никоноровой
Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Левушкина В.В.,
Щегловой С.В. – Кисилева И.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левушкин
В.В., Щеглова С.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к
Левушкиной Л.В. об определении порядка пользования жилым домом, хозяйственными
постройками и земельным участком.
В
обоснование заявленных требований указали на то, что они (истцы)
и Левушкина
Л.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка (по
1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенных по адресу: У***
область, Ч*** район, р.п. ***, пер. ***.
На указанном земельном участке находятся хозяйственные постройки: гараж
кирпичный,
сараи, баня рубленная из бревен, кирпичный погреб, забор из металлической сетки, забор
сплошной, калитка металлическая.
В указанном доме проживает Левушкина Л.В., которая препятствует им в
пользовании принадлежащим им имуществом.
Истцы просили установить порядок пользования указанным жилым домом, определив в их (истцов)
совместное
пользование жилые комнаты площадью 10,0 кв.м и 23,8 кв.м, в пользование
Левушкиной Л.В. - жилую комнату площадью 22,5 кв.м, в совместное пользование всех
собственников - жилую комнату площадью 12,7 кв.м, котельную площадью 5,6 кв.м, сени
площадью 21,6 кв.м и сени площадью 2,6 кв.м; оставить в совместном пользовании всех
собственников земельный участок по вышеуказанному адресу, а также
находящиеся на нем хозяйственные постройки.
Левушкина
Л.В. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Левушкину В.В., Щегловой
С.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование встречного иска указала на
то, что 23
февраля 2013 года в доме, расположенном по
адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, пер. ***, произошел пожар, в
результате которого была повреждена внутренняя отделка дома на площади 70 кв.м.
От пожара все
комнаты дома были сильно закопчены, пострадала крыша, пришли в негодность система отопления, окна, двери.
Дом
восстанавливался на её (Левушкиной Л.В.) денежные средства и средства её мужа Л*** И.В.
*** года Л*** И.В. умер, она (Левушкина Л.В.) приняла открывшееся
с его смертью наследство
в виде 1/3
доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
после чего Левушкин В.В. и Щеглова С.В. стали требовать от неё освободить жилой
дом, так как намерены его продать. Впоследствии стали требовать выкупить у них
их доли за 600 000 руб. у каждого.
Левушкин В.В. и Щеглова С.В. не понесли затрат по
восстановлению жилого дома, не обрабатывали земельный участок, не несут бремя
содержания жилого дома, не оплачивают коммунальные услуги, не предпринимают
действий по поддержанию жилого дома и надворных построек в надлежащем
состоянии. Они имеют на праве собственности иное жилье, намерены продать свои
доли в спорном доме. Она согласна их приобрести, но по разумной цене.
Кроме того, в доме произведены значительные улучшения,
увеличивающие его стоимость, в связи с чем доли в праве общей долевой
собственности должны быть изменены.
Просила изменить доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район,
р.п. ***, пер***, признать за ней (Левушкиной Л.В.) право на 1/2 долю в праве общей
долевой собственности, за Левушкиным В.В. и Щегловой С.В. по 1/4 доли в праве
за каждым на
указанный жилой дом; взыскать с Левушкина В.В., Щегловой С.В. расходы по оплате услуг
представителя 13 000 руб., расходы на изготовление технического паспорта жилого дома
2379 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Камалетдинова А.И., Левушкин С.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Левушкина
Л.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Кроме того указывает, что материалы
дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что она и её муж
произвели неотделимые улучшения жилого дома по адресу: У*** область, Ч***
район, р.п. ***, пер. ***.
Не соглашается с выводом суда о
том, что работы по восстановлению дома в пригодное для проживания состояние не
были согласованы с иными сособственниками жилого дома.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы Левушкин В.В., Щеглова С.В. просят отказать в её
удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что ранее дом № *** по пер. ***
в р.п. *** Ч*** района У*** области и земельный участок по указанному адресу на
праве собственности принадлежали Л*** В.В.
23 февраля 2013 года в указанном доме произошел пожар, в
результате которого огнём была повреждена внутренняя отделка дома. При пожаре
дома Л*** В.В. погиб.
После смерти Л*** В.В. наследство в виде указанных выше
жилого дома и земельного участка приняла Щеглова С.В., которая по договору
дарения от 10 декабря 2013 года подарила по 1/3 доли жилого дома и земельного
участка Левушкину В.В. и Л*** И.В.
Судом первой инстанции установлено, что фактически в доме на
протяжении длительного времени проживали Л*** И.В. и его жена Левушкина Л.В.
Л*** И.В. умер *** года. Наследство, открывшееся с его
смертью, приняла Левушкина Л.В., которая и после смерти мужа проживает в
спорном доме.
Таким образом, Левушкин В.В., Щеглова С.В. и Левушкина Л.В.
являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 73,7 кв.м, и земельного
участка площадью 770 кв.м по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п.***, пер. ***,
по 1/3 доли в праве каждый.
Рассмотрев исковые требования Левушкина В.В., Щегловой С.В.
к Левушкиной Л.В. об определении порядка пользования жилым домом, суд первой
инстанции пришел к выводу об его удовлетворении. Решение суда в данной части не
оспаривается.
Левушкина Л.В. в подтверждение своих доводов по встречному
иску к Левушкину В.В., Щегловой С.В. об изменении долей в праве общей долевой
собственности представила доказательства проведения следующих работ в доме: замена
покрытия кровли над пристроями, замена подшивки потолка перекрытия, обработка
помещений от копоти и сажи, разборка каменной кладки печи в котельной, замена
внутренней отделки помещений, замена существующих окон на пластиковые в жилых
комнатах, кухне, столовой, котельной, ремонт существующих деревянных окон с их
остеклением, масляная окраска существующих рам, оконных откосов и подоконников,
установка дверного блока МДФ в санузле с полотном, установка дверных блоков МДФ
без полотен в проеме между котельной и столовой, в проеме между комнатами,
установка дверного полотна МДФ в проеме между комнатами, замена системы
отопления: замена газового котла, замена трубопровода, установка приборов
отопления, установка вентилятора, газового счетчика, замена системы
водоснабжения и канализации в санузле, замена электропроводки в котельной и
столовой.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Многопрофильный
деловой центр» № *** от 26 апреля 2017 года стоимость домовладения в результате
произведённых Левушкиной Л.В. и Л*** И.В. после пожара в период с 23 февраля
2013 года по 16 февраля 2017 года улучшений дома увеличилась на 347 000
руб. или на 20 %. Действительная стоимость домовладения по состоянию на 23
февраля 2013 года после пожара в ценах, действующих на момент проведения
экспертизы, составляет 1 715 000 руб., в том числе рыночная стоимость
земельного участка – 285 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с
принадлежностями – 1 430 000 руб. Действительная стоимость
домовладения по состоянию на 16 февраля 2017 года с учетом произведенных в
домовладении Левушкиной Л.В. и Левушкиным И.В. строительных работ в ценах,
действующих на момент проведения экспертизы, составляет 2 152 000
руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – 285 000 руб.,
рыночная стоимость жилого дома с принадлежностями – 1 867 000 руб.
Из технических паспортов по состоянию на 19 сентября 2013
года и 21 февраля 2017 года жилого дома (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 25),
расположенного по адресу: У*** область, Ч*** район, р.п. ***, пер. ***,
следует, что площадь дома с 2013 года по 2017 год изменилась незначительно.
Так, на 2013 год площадь дома была 74,6 кв.м, в том числе жилая 69,0 кв.м. На
2017 год площадь дома указана в большем размере – 92,3 кв.м, однако жилая площадь
осталась прежней 69,0 кв.м.
В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ,
имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им
на праве общей собственности.
Согласно пункту 3 статьи 245 данного кодекса участник
долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного
порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества,
имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее
имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса
РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -
в порядке, устанавливаемом судом.
В пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10
июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,
возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что
требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено
лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением
установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.
Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума
Верховного Суда РФ следует, что право на соответствующее изменение размера
долей законодатель связывает лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими
улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению
имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других
участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые
улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на
данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ
по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его
рыночной стоимости.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено,
что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований Левушкиной Л.В., с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение
судом норм материального права, на то, что осуществление неотделимых улучшений
одним из участников долевой собственности влечет за собой изменение размеров
долей всех сособственников, чего суд, по мнению заявителя не учел, нельзя
признать состоятельными.
Как указывалось выше, истицей не представлено доказательств
того, что произведенные в доме работы привели к значительному увеличению его
рыночной стоимости. Судом первой инстанции верно указано, что произведенные
работы не связаны с изменением основных конструктивных элементов жилого дома и
увеличением его площади, а направлены на поддержание дома в исправном состоянии
и на комфортное проживание в доме.
То обстоятельство, что Левушкина Л.В. и Л*** И.В. понесли
расходы на содержание и благоустройство принадлежащего сторонам имущества, не
может служить основанием для отмены решения суда. Левушкина Л.В. не лишена
возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом,
обратившись к ответчикам с соответствующим иском о возмещении понесенных
расходов.
Ссылки в жалобе на то, что суд дал неправильную оценку
имеющимся в деле доказательствам, несостоятельны и подлежат отклонению.
Доказательства по делу судом оценены по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств
отражены в решении суда, где приведены мотивы, по которым одни доказательства
приняты в качестве средства обоснования выводов суда, а другие отклонены.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Левушкиной Лианы Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
