УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-2069/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 09
октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Гогличадзе Е.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
августа 2017 года, которым
ГОГЛИЧАДЗЕ Евгении Викторовне,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л
в апелляционной жалобе осужденная Гогличадзе
Е.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что суд отказал в
удовлетворении ее ходатайства ввиду наличия ранее наложенных на нее
дисциплинарных взысканий, вопреки требованиям постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17.11.2015 №51 и ч.8 ст.117 УИК РФ. Просит постановление суда
отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденной Гогличадзе Е.В. помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновывает несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без
изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы
осужденной и полагал постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления
социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и
предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Приговором Тамбовского областного суда от 28 февраля 2006 года
Гогличадзе Е.В. была осуждена по пунктам «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 05.06.2005. Конец срока – 04.06.2021. Неотбытый срок на
момент рассмотрения материала судом первой инстанции составлял 03 года 09
месяцев 19 дней.
Осужденная Гогличадзе
Е.В. обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденной, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания в отношении Гогличадзе
Е.В.
Как следует из представленных материалов, осужденная Гогличадзе
Е.В. отбыла необходимую часть срока наказания для
обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период
отбывания наказания, согласно представленной справке, осужденная имеет 20 поощрений
за участие в строевом смотр-конкурсе по переходу на летнюю форму одежды, за
добросовестное отношение к труду, за
активное участие в подготовке к проведению строевого смотра конкурса, за
участие в воспитательных мероприятиях и работе самодеятельных организаций, за
примерное поведение и другое. Вместе с тем, на осужденную Гогличадзе
Е.В. было
наложено 3 дисциплинарных взыскания (28.11.2008, 07.12.2005, 22.10.2012) в виде
выговора, устного выговора, водворения ***, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Гогличадзе Е.В. твердо
встала на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденной и мнение
прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 августа 2017 года в отношении осужденной Гогличадзе Евгении
Викторовны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.
Герус
