УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В. Дело № 33-4276/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного
учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
июля 2017 года, по которому постановлено:
Отказать Государственному
учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования
Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Карпухину Алексею Викторовичу о взыскании понесенных
расходов.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Государственного учреждения –
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации Савичевой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Карпухина
А.В., его представителя – адвоката Безпятко В.Г., полагавших решение суда
законным и обоснованным, представителя федерального государственного унитарного
предприятия «Почта России» Клинцевой О.А., согласившейся с доводами жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное
учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее – ГУ - УРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в суд с иском к
Карпухину А.В. о взыскании понесенных расходов в порядке регресса. В
обоснование иска указало, что 12 октября 2016 года при исполнении трудовых
обязанностей почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и
денежных средств Ульяновского филиала федерального государственного унитарного
предприятия «Почта России» К*** Ф.В. в результате дорожно-транспортного
происшествия получил тяжкий вред здоровью
и погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. В связи с тем, что К***
Ф.В. погиб на месте происшествия при исполнении трудовых обязанностей, травма
является производственной, была оформлена актом формы Н-1. Из данного акта
следует, что 12 октября 2016 года в 08 часов 55 минут на 21 км 200 м автодороги
«***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки
УАЗ-29891, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя
Ульяновского филиала федерального государственного унитарного предприятия
«Почта России» Карпухина А.В., и автомобиля марки КАМАЗ, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя М*** А.Н. ГУ-УРО ФСС РФ признало
несчастный случай с К*** Ф.В. страховым. По заявлению супруги погибшего - К***
Н.А. последней ГУ-УРО ФСС РФ была назначена и 16 декабря 2016 года выплачена
единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. Лицом, виновным
в дорожно-транспортном происшествии, в
результате которого погиб К*** Ф.В.,
признан Карпухин А.В., что подтверждается вступившим в законную силу
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2017
года. Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда,
причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою
очередь, право регрессного требования к
непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда
социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению
пострадавших. Просили взыскать с Карпухина А.В. в пользу
Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации в порядке регресса сумму
понесенных расходов в размере 1 000 000 руб.
Суд первой инстанции
привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора,
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»,
федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП
«Почта России») и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУ - УРО ФСС РФ не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и принять новое решение. Считает необоснованными выводы суда о том,
что исковые требования должны быть предъявлены к владельцу источника повышенной
опасности - ФГУП «Почта России». Обращает внимание, что ФГУП «Почта России»
является субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, и
оно застраховало своего работника (погибшего К*** Ф.В.) путем уплаты страховых
взносов в Фонд, в связи с чем с ФГУП «Почта России» не может быть в регрессном
порядке взыскана сумма понесенных Фондом расходов, связанных с несчастным
случаем на производстве, происшедшим с работником этой же организации
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 12 октября 2016 года, пассажир транспортного средства
марки УАЗ-29891, государственный регистрационный знак ***, под управлением
водителя Карпухина А.В., К*** Ф.В. получил телесные повреждения, повлекшие его
смерть на месте происшествия.
Вступившим в
законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18
апреля 2017 года Карпухин А.В. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В момент дорожно-транспортного
происшествия К*** Ф.В. и Карпухин А.В. состояли в трудовых отношениях с ФГУП
«Почта России» и находились при исполнении трудовых обязанностей.
По факту
произошедшего несчастного случая 22 ноября 2016 года был составлен акт о
несчастном случае на производстве.
Заключением ГУ-УРО
ФСС РФ от 28 ноября 2016 года несчастный случай с К*** Ф.В. квалифицирован как
страховой случай.
Приказом ГУ-УРО ФСС
РФ № 8687-В от 15 декабря 2016 года в связи со смертью застрахованного К*** Ф.В.
его супруге – К*** Н.А. была назначена единовременная выплата в сумме
1 000 000 руб.
16 декабря 2016 года
единовременная выплата в размере 1 000 000 руб. перечислена на
банковский счет К*** Н.А.
Полагая, что лицо,
виновное в дорожно-транспортном происшествии, обязано возместить понесенные
Фондом расходы в размере 1 000 000 руб., ГУ-УРО ФСС РФ обратилось в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно определил характер взаимоотношений сторон и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 8 части 1 ст.
11 Федерального закона № 165-ФЗ от
16 июля 1999 года «Об
основах обязательного социального страхования», регулирующего отношения в
системе обязательного социального страхования, определяющего, среди прочих,
основания возникновения и порядок осуществления прав и обязанностей субъектов
правоотношений, а также ответственность субъектов обязательного социального
страхования, предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного
требования о возмещении понесенных расходов.
Статья 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность
юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником
при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В статье 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность юридического
лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
По смыслу статей 1068
и 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника
повышенной опасности лицо, владеющее им в силу исполнения своих трудовых
(служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора
(служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или
иным владельцем источника повышенной опасности.
На такое лицо ответственность за причинение
вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно
завладело источником повышенной опасности противоправно.
В данном случае Карпухин А.В. в момент дорожно-транспортного
происшествия осуществлял свои трудовые обязанности в качестве водителя ФГУП «Почта
России», в связи с чем основания для взыскания с работника в регрессном порядке
выплаченных сумм обеспечения по страхованию отсутствуют.
Взыскание сумм, выплаченных в рамках
социального страхования, в регрессном порядке с непосредственного причинителя
вреда, в данном случае регулируется не общими правилами Гражданского кодекса
Российской Федерации (ст. ст. 1064,
1081),
а специальной нормой - ст. 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей ответственность за вред,
причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей, на его работодателя.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного
учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
