УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашкарова
Л.П.
Дело № 22-2045/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 октября
2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием
прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Чекушина
П.В. и его защитника – адвоката Карпюка
Т.В.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
Чекушина П.В и адвоката Карпюка Т.В. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04 сентября 2017 года, которым
ЧЕКУШИН Павел Викторович,
*** ранее судимый:
26 июля 2013 года
Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы. Фактически
освобожден 20.05.2014 условно-досрочно по постановлению суда от 07.05.2014 на
неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;
12 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК РФ окончательно
назначено 1 год лишения свободы. Освобожден 11.03.2016 по отбытии срока
наказания,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру
пресечения Чекушину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 04 сентября 2017 года
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором
осужден Григорьев А.Г., судебное
решение в отношении которого не
обжалуется.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционных жалоб
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чекушин П.В. признан
виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенное группой лиц по
предварительному сговору.
Преступление имело место *** марта 2017 года на территории З*** района г.У*** при
обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Чекушин
П.В. выражает несогласие с назначенным сроком наказания. Обращает внимание на
то, что он совершил неоконченное преступление, всё похищенное имущество возвращено владельцу и исковых требований не заявлено.
Также указывает на то, что он необоснованно
привлекался к административной
ответственности, и что суд неправильно учитывал рецидив преступлений. Просит назначить наказание
в виде исправительных работ.
В апелляционной
жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах осужденного считает приговор суда
несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не
соответствующим тяжести преступления и личности Чекушина П.В.
Считает, что суд при
назначении наказания недостаточно учитывал смягчающие наказание обстоятельства.
Указывает на то, что исходя из характеризующих личность данных,
совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление
не было доведено до конца, положительные жизненные ориентиры осужденного, можно
сделать вывод, что совершённое им преступление является исключением, чем нормой
его поведения.
Считает, что судом
не учтено поведение Чекушина П.В., который после преступления не пытался
избежать наказания, раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие
выводы. Вред, причинённый преступлением, был возмещён еще до возбуждения уголовного дела. Осужденным
было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Полагает, что судом
не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция
статьи предусматривает и более мягкие виды. Считает, что цели наказания могут
быть достигнуты без изоляции Чекушина П.В. от общества. Просит признать
совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить
осужденному наказание с применением
ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель -
помощник Ульяновского транспортного прокурора
Соколов С.А. считает приговор
суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований для его изменения
по приведенным доводам жалоб осужденного и его защитника.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Чекушин П.В. и адвокат Карпюк Т.В.
поддержали доводы апелляционных жалоб и просили назначить осужденному условную меру наказания;
- прокурор Причалова Т.В. возражала по доводам
апелляционных жалоб и предложила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Из представленных
материалов дела следует, что приговор в отношении Чекушина П.В. постановлен
судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены
в полном объеме.
Так, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке Чекушиным П.В. было заявлено добровольно и
после консультации с защитником, что он
и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в
указанном порядке.
Суд первой инстанции убедился в том, что
осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были
понятны и пределы обжалования приговора,
постановленного в таком порядке.
Кроме того, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается
собранными доказательствами.
При таких
обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Правовая оценка
действиям Чекушина П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
дана правильно, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции она не вызывает.
Приговор суда
полностью соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст.
316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Чекушин П.В., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также
мотивированные выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами документы также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не
усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту
в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность постановленного
приговора.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности, сомнений в его вменяемости не возникает.
Вопреки приведенным
доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Чекушину П.В.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление
и условия жизни семьи, а также наличия
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение им неоконченного
преступления, а поэтому оно является справедливым по своему виду и
размеру.
С учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления и применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК
РФ, суд первой инстанции правильно
назначил Чекушину П.В. наказание в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы надлежащим образом,
обоснованно указав на отсутствии оснований для назначения ему наказания с
применением ст.73 УК РФ.
При этом в качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления,
отсутствие реального материального ущерба ввиду возврата имущества его
владельцу, состояние здоровья его и членов его семьи, выполнение воинского
долга.
Вопреки доводам
жалоб, с учетом осуждения Чекушина П.В. по приговору от 26 июля 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, суд сделал
правильный вывод и о наличии в
действиях осужденного отягчающего
наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что также препятствовало применению судом положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом обоснованно
было принято во внимание и то, что Чекушин П.В. на учете в наркологической больнице
не состоит, по месту
жительства характеризуется в целом посредственно,
жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, ранее он судим, по месту отбывания наказания
охарактеризован с положительной стороны.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд
обоснованно указал на то, что он привлекался к административной
ответственности, поскольку указанные сведения имеются в справке информационного
центра УВД Ульяновской области, согласно
которым ему 13.04.2017 по ч.1 ст.20.20
КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа (т.2 л.д.104),
что согласуется и со справкой-характеристикой, предоставленной участковым
уполномоченным полиции (т.2 л.д.137).
Каких-либо данных об отмене решения о
привлечении Чекушина П.В. к ответственности материалы дела не содержат, а
поэтому доводы жалобы осужденного о
необоснованном привлечение к
административной ответственности, и
неверном указании в приговоре на данный факт, являются несостоятельными.
Каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, судом по делу не установлено,
не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все
существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения
Чекушину П.В наказания, в том числе признанные смягчающими, были суду первой инстанции известны, приняты
во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом учтены при назначении
наказания.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному
наказание соразмерным общественной опасности содеянного им, соответствующим
личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам
гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Режим
исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному также определен
правильно – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о
вещественных доказательствах судом решен правильно соглсано требованиям статьи
81 УПК РФ.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции не находит
оснований для изменения приговора и
смягчения наказания по доводам
апелляционных жалоб.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона,
влекущих изменение либо отмену приговора суда, также не установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 сентября 2017 года в отношении
Чекушина Павла Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий В.А. Кабанов
