УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В.
Дело №22-2065/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 09 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Надешкина А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года,
которым
НАДЕШКИНУ Артему Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Надешкин А.А. по приговору Никулинского районного суда г.
Москвы от 18 октября 2016 года осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 24 июля 2016 года, конец срока отбывания наказания – 23
января 2018 года.
Осужденный Надешкин А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Надешкин А.А. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Выводы
суда о необходимости безупречного поведения за весь период отбывания не основан
на законе. При разрешении ходатайства
необходимо было оценить позитивные изменения в его поведении, происшедшие к
моменту рассмотрения ходатайства. Не исследовав представленные
доказательства на предмет их
допустимости и законности, суд принял необоснованное решение. Просит отменить
постановление, удовлетворить его ходатайство либо направить материал на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судьи.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Надешкина А.А. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Надешкин А.А. в местах лишения свободы находится с 25 июля 2016
года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 22
ноября 2016 года. С 12 июля 2017 года отбывает наказание на облегченных
условиях содержания. Он 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду,
хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, жизни
исправительного учреждения. Распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, соблюдает. За время отбывания наказания освоил рабочую
специальность. Осужденный выполняет предложенные ему психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает
стремление к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном
раскаивается, по приговору иска не имеет. Предпринимает действия,
свидетельствующие об активной позиции осужденного. В отряде дружеские отношения
поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет устойчивые
социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Надешкина А.А. с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение.
В то же время Надешкин А.А. трудоустроен не был, допустил 4
нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись
выговоры, один раз водворялся в ШИЗО на
10 суток. Причем последнее взыскание в виде водворения в ШИЗО имело место 24
ноября 2016 года, снято поощрением 14 июня 2017 года, то есть за месяц до
обращения в суд с ходатайством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики о личности осужденного за весь период
отбывания наказания. Так до февраля 2017 года, то есть на протяжении 7 месяцев,
он поощрений не имел. Незначительное преобладание количества поощрений над
количеством взысканий, характер допущенных нарушений свидетельствуют о
неустойчивости поведения осужденного,
возможности его корректировки только в условиях изоляции от общества. Никаких
противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности
Надешкина А.А. не содержится.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Надешкин А.А.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений,
признание вины, раскаяние в содеянном, получение профессии, обучение в
профессиональном училище, поддержание социально-полезных связей с
родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Надешкина А.А. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Положительные тенденции в поведении Надешкина А.А. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания уже достигнуты, а потому принял верное решение
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
жалобе. Указанное не свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению
ходатайства Надешкина А.А. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В то же время описательно-мотивировочная часть постановления
содержит описки в части срока назначенного Надешкину А.А. наказания по
приговору от 18 октября 2016 года – в виде лишения свободы на 2 года и на 1 год
6 месяцев, в то время как по приговору лишение свободы назначено на срок 1 год
6 месяцев. Судом апелляционной инстанции вносится уточнение в судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года в
отношении осужденного Надешкина Артема Александровича изменить, считать его
осужденным к наказанию в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы.
В остальной части
постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
